Судебный участок № 1 Белоярского судебного района ХМАО-Югры

микрорайон Мирный, дом 12 В, город Белоярский, ХМАО-Югра, Тюменская область, 628163

Дело № 5-217-0101/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белоярский ХМАО-Югры 31 марта 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры мировой судья судебного участка № 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сварцев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

02 марта 2023 года в 07 часов 50 минут около дома № 23 в третьем микрорайоне города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак *, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки *, государственный регистрации знак *, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что 02 марта припарковал свое транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, около дома № 23 в третьем микрорайоне города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Сдавал назад, чтобы не загораживать видимость выезжающим транспортным средствам, никаких звуков не слышал, сигнализация не срабатывала. После этого ушел в магазин, возвращаясь из него, он увидел, что * и * соприкоснулись, при этом серьезных повреждений не было. Кто вызывал сотрудников ГИБДД ОМВД по Белоярскому району не знал. Когда приехали сотрудники ГИБДД он и водитель * находились у автомобилей. Потерпевший *Э.А. о повреждениях своего автомобиля и их компенсации ничего не говорил.

Потерпевший *Э.А. в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего ФИО2

Виновность ФИО1 в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 430508 от 02 марта 2023 года, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, с протоколом ознакомлен, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола;

схемой места дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксирована обстановка места дорожно-транспортного происшествия;

фотоматериалами;

рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району ФИО3, ФИО4 от 02 марта 2023 года;

письменными объяснениями потерпевшего * Э.А.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательства, представленные в суд, добыты без существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные требования ФИО1 не выполнены.

Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия его суд квалифицирует по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание доводы ФИО1, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие существенного вреда, суд приходит к выводу о возможности квалифицировать совершенное ФИО1 административное правонарушение как малозначительное.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из содержания статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом судьи, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, законодатель предоставил правоприменителю, в качестве которого в данном случае выступает суд, право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объявление в отношении правонарушителя устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Белоярский городской суд ХМАО-Югры непосредственно либо через мирового судью.

Мировой судья А.А. Сварцев