Решение по гражданскому делу

2026-02-17 05:33:38 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\24\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 05:33:38 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\24\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 г. г. Хабаровск Мировой судья судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» Рудакова А.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика - управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и третьего лица - администрации г. Хабаровска ФИО2, при секретаре судебного заседания Форига А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в районе дома <АДРЕС> в результате ненадлежащего содержания Ответчиком дорожного полотна (фотоматериалы состояния дорожного полотна прилагаем) ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия. Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО3. управляя транспортным средством TOYOTA RAUM гос.рег.номер <НОМЕР> в г. <АДРЕС> двигался по автомобильной дороге по <АДРЕС> внезапно совершил наезд на препятствие (яму) в дорожном полотне, в результате чего транспортное средство Истца получило механические повреждения: диск и шину правого переднего колеса. Определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от <ДАТА3> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения. В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА4> составленным АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков стоимость восстановительного ремонт автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 11 055 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащего ко взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 055 рублей. Просит взыскать с Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска в пользу ФИО3 стоимость затрат на ремонт автомобиля TOYOTA RAUM гос. номер <НОМЕР>, поврежденного в результате ДТП от <ДАТА2>, в размере 11055 руб., расходы, понесенные по договору возмездного оказания услуг № 269/24 с АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», в размере 6000 руб., судебные расходы в размере 26 400 руб. Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г. Хабаровска, МБУ г. Хабаровска «Южное», МБУ г. Хабаровска «Восток». В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика - управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, а также третьего лица - администрации г. Хабаровска, исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица МБУ г. Хабаровска «Южное» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица МБУ г. Хабаровска «Южное» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что <ДАТА3>г. в 19 час. 32 мин. в <АДРЕС>, управлял TOYOTA RAUM государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стал участником ДТП, совершил наезд на препятствие (яма), повредив свой автомобиль, двигаясь со стороны <АДРЕС>. Повреждения авто: диск правого переднего колеса, шина правого переднего колеса.

Данные обстоятельства следуют из паспорта транспортного средства 25 ХВ 146874, определения от <ДАТА3>г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемы происшествия от <ДАТА3>г. В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 4.2. ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Таким образом, как предусмотрено ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Несоответствие дорожного полотна по <АДРЕС> требованиям ГОСТ Р 50597-93 зафиксировано схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, согласно которой дорожная яма имеет размеры: 1,9*0,9 (глубина 9 см.).

При этом ни в схеме, ни в рапорте не зафиксировано наличие предупреждающих знаков и ограждений, обозначающих наличие ямы на проезжей части, что является нарушением п. 4.2. ГОСТ Р 50597-2017. По смыслу пункта 2 статьи 1064 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда. Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца возможности своевременно обнаружить выбоину на дороге при отсутствии предупреждающих дорожных знаков, знаков о временном ограничении или запрете движения, и, предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении истцом требований п. 10.1 ПДД, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. По смыслу пункта 2 статьи 1064 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда. Таким образом, на основании изложенного, суд, вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дороги, а не нарушение правил дорожного движения истцом. Как следует из ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. В силу ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2008 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Исходя из приведенных норм права, бремя финансирования всех мероприятий по содержанию дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Хабаровска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Уставом городского округа «город Хабаровск» к компетенции Администрации города Хабаровска отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Хабаровска и обеспечение безопасности дорожного движения на них (п. 5 ст. 9).

<АДРЕС>, согласно п. 1 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск», утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от 09.02.2011г. № 401, относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск» (идентификационный номер автомобильной дороги 08-401-360 ОП МГ-0001). В силу ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения представляет собой состояние процесса дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения рассматривается как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Как предусмотрено ст.ст. 17 и 18 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Согласно ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает установленным тот факт, что непринятие мер по устранению выбоины на дорожном полотне проезжей части по проспекту <АДРЕС>, повлекло причинение имущественного вреда истцу. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования. Учитывая, что собственником дороги является муниципальное образование Городской округ г. Хабаровск, которым функции по организации дорожного движения, включая обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, переданы Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (Раздел 2 Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска), именно с муниципального образования Городской округ г. Хабаровск в лице управления дорог и внешнего благоустройства администрации за счет казны муниципального образования Городской округ «г. Хабаровск» подлежит взысканию ущерб в пользу истца.

При этом ссылка представителя ответчика - управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и третьего лица - администрации г. Хабаровска на заключенные с МБУ г. Хабаровска «Восток» и МБУ г. Хабаровска «Южное» соглашения на предоставление субсидий на финансирование работ по содержанию автомобильных дорог судом во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства не освобождает Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска от возложенной на него обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением муниципальными учреждениями возложенных на них функций. Согласно экспертному заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства TOYOTA RAUM государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа - 11055 руб. 00 коп. Суд считает надлежащим указанное заключение, так как находит выводы специалиста верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, Выводы эксперта-техника обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении.

Доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения суммы ущерба в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Вследствие изложенного суд за основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, принимает данное заключение. Таким образом, в пользу истца с управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска подлежит взысканию сумма ущерба в размере 11055 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем проделанной представителем работы, а также разумные пределы оплаты услуг, суд определяет к взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, доверенность 27 АА 2274711 выдана не только для участия представителя в настоящем деле, квитанция об оплате услуг нотариуса по ее нотариальному удостоверению не представлена, соответственно, расходы по оплате услуг по ее нотариальному удостоверению взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска удовлетворить.

Взыскать с управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) сумму ущерба в размере 11055 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Хабаровска через мирового судью его вынесшего в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - <ДАТА13>

Мировой судья Рудакова А.Н.