Решение по административному делу

Дело № 5-370/2023

УИД 33MS0075-01-2023-002368-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года г. Юрьев-Польский

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области Мокичева Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в судебномзаседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4>. у <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем Санг Йонг Актион Спорт государственный регистрационный знак <НОМЕР>Данное действие не содержит уголовно наказуемое деяние. В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что алкоголь не употребляет, так как страдает гипертонией и в этот день был трезвый. Предположил, что прием накануне лекарственных средств «валидин» и «корвалол» отразился на результатах освидетельствования. По его мнению, прибор, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был не исправен, так как перед освидетельствованием он хранился с присоединенным мундштуком от предыдущего использования, кроме того ему не были показаны дата поверки прибора и клеймо поверителя, а также оригинал свидетельства о поверке прибора. Не доверяет показаниям прибора, так как мундштук для алкотектора, которым проводилось освидетельствование, хранился в бардачке автомобиля, что нарушает руководство по эксплуатации.

Считает, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в соответствующем акте, получены с нарушением действующего законодательства, так как перед проведением медицинского освидетельствования он не был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, не было возможности сверить номер прибора и клеймо поверителя, ему не был выдан чек с показаниями, также он не был ознакомлен с экспресс тестами, которыми тестировали биологический материал, с направлением биологического материала на химико-токсикологическое исследование, не выдана справка о результатах этого исследования, кроме того, акт медицинского освидетельствования написан не разборчиво, имеет исправления, не все его пункты заполнены. Указал также, что наличие признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта не соответствует показаниям прибора, показатели которого превышены допустимых пределов в четыре раза, при этом другие признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали.

Просил признать акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Виновность ФИО1 в содеянном, помимо протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому при наличии признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch заводской <НОМЕР>, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, по показаниям прибора алкотектора, у ФИО1 концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,551 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения, с которым ФИО1 не согласился; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 149568 от <ДАТА4>, из содержания которого установлено, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, о чем имеется соответствующая запись и подпись; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, из содержания которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового в выдыхаемом воздухе составляла в результате первого исследования в 23 час. 56 мин. - 0,496 мг/л, а в результате второго в 0 час. 14 мин. - 0,481 мг/л; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5> <НОМЕР> <НОМЕР>, согласно которому транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району об обстоятельствах выявления правонарушения; - справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району о том, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ; - видеозаписью, приобщенной к материалам дела; - копией паспорта средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» модификация АКПЭ-01.01, <НОМЕР>, которым в Юрьев-Польской ЦРБ ФИО1 проводилось исследование воздуха на алкоголь, прошедшего поверку <ДАТА7> Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию, к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из пунктов 1, 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, наличие которого по смыслу пункта 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch заводской <НОМЕР> ФИО1 согласился. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch заводской <НОМЕР>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 7 Правил. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,551 мг/л. С данным результатом ФИО1 не согласился. Однако в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имелись основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, о чем сделал в соответствующей графе протокола запись «согласен» и поставил свою подпись.

Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения отражен в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> установленной формы. Ссылка ФИО1 на то, что накануне он употреблял лекарственные средства «валидин» и «корвалол», которые отразились на результатах теста, признается несостоятельной. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный сотрудниками ГИБДД признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Тот факт, что прибор, которым проводилось освидетельствование на состояние опьянения, по мнению ФИО1 неисправен, не принимается во внимание, так как он не согласился с результатами освидетельствования, и состояние опьянения ФИО1, повлекшее привлечение к административной ответственности, установлено по результатам медицинского освидетельствования. Прибор, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеет документ, удостоверяющий его соответствие установленным требованиям, в связи с чем оснований не доверять прибору не имеется.

Из ответа ГБУЗ «Юрьев-Польская центральная районная больница» от <ДАТА10> следует, что биологический материал ФИО1 на химико-токсикологическое исследование не направлялся, так как первичные тесты биологического материала (мочи) на наркотические и сильнодействующие вещества были отрицательные. В связи с этим в акте медицинского освидетельствования отсутствует информация о результатах химико-токсикологических исследований. Отсутствие в акте даты вынесения медицинского заключения не влияет на вывод врача об установлении у ФИО1 состояния опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен врачом, имеющим право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный акт имеет печать учреждения, составлен в соответствии с учетной формой <НОМЕР> 307/у-05, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР>н от <ДАТА11> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», поэтому оснований не доверять указанному документу не имеется.

Иные приведенные доводы ФИО1 не влияют на существо установленных обстоятельств дела. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных процессуальных документах, которые составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, не имеется.

Указанные доказательства в совокупности, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому их следует признать относимыми, допустимыми и согласующимися между собой. Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что <ДАТА4> ФИО1 в с<АДРЕС> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому, содеянное ФИО1 следует расценить как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО1 Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, которых по делу не усматривается, а также личность виновного, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, в соответствии с положениями ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф надлежит оплатить по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (ОМВД России по Юрьев-Польскому району л/с <НОМЕР>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

ОКТМО - <НОМЕР> Номер счета получателя платежа - <НОМЕР> В отделение Владимир// УФК по Владимирской области г. Владимир БИК <НОМЕР> КБК - <НОМЕР> УИН - <НОМЕР>

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию квитанции об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо представить в адрес суда.

Мировой судья Е.В. Мокичева