Дело № 5-619/7-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года город Кемерово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющего хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, потерпевшего - ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, работающего, являющегося индивидуальным предпринимателем,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП в отношении ФИО5 <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП при следующих обстоятельствах: 10 августа 2025 года в 10 часов 00 минуты, ФИО5, находясь в городе Кемерово, на ул. Пчелобаза, д. 27, совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на конструкцию металлических ворот, собственником которых является <ФИО3><ФИО>., причинив материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в действиях ФИО5 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. ФИО5 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивался, подтвердил обстоятельства, инкриминируемого ему административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО4 <ФИО>, в судебное заседание подтвердил обстоятельства инкриминируемого ФИО5 административного правонарушения, просил не назначать ФИО5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку причиненный ему ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО5 не имеет.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, рапорта, справки о дорожно-транспортном происшествии, письменных объяснений ФИО5, <ФИО6>, схемы места совершения административного правонарушения, следует, что 10 августа 2025 года в 10 часов 00 минуты, ФИО5, находясь в городе Кемерово, на ул. Пчелобаза, д. 27, совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на конструкцию металлических ворот, собственником которых является <ФИО3> <ФИО>., причинив материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в действиях ФИО5 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что <ФИО8> действовал в условиях исключающих его административную ответственность, судьей не установлено.

Таким образом, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Действия ФИО5 судья квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Назначая административное наказание, судья, в силу ст. 4.1 ч. 2 КРФобАП, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, его имущественное положение, также данные о его личности, состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, однако данного обстоятельства судом не установлено. Согласно ст. 2.9 КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая обстоятельства совершения инкриминированного административного правонарушения, установленную совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, отсутствие каких-либо вредных последствий не возникло, считаю, что совершенное ФИО5 административное правонарушение возможно признать малозначительным, в связи с чем, освободить ФИО5 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КРФобАП, судья:

ПОСТАНОВИЛ:

совершенное ФИО5 <ФИО1> административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП, признать малозначительным. ФИО5 <ФИО1> освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.О. Золотарёва