ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Тарко-Сале
Суд, в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Шешуевой А.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Чертилкина А.В.,
защитника-адвоката Сахарова В.О.,
подсудимой ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре судебного заседания Василенчук Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-41/1/2023 в отношении:
ФИО1,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного следствия в форме дознания ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 08:00 до 08:30 07.06.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в ходе конфликта с ФИО2 действуя умышленно, взяв в руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла им последнему не менее трех ударов в область правой руки, чем причинила ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде раны средней трети правого плеча, верхней трети правого плеча, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. ФИО3 причинила ФИО2 телесное повреждение виде раны средней трети плеча, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
ФИО4 квалифицированы органами дознания как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
В судебном заседании, судом по собственной по инициативе поставлен вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и о назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В ходе судебного заседания потерпевший просил суд освободить супругу от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что после произошедшего он сразу же с подсудимой примирился, последняя попросила у него прощения, покупала медикаменты, обрабатывала рану, купила вещи, и он ее простил. Претензий к подсудимой он не имеет и в иной компенсации не нуждается. Сообщил, что в настоящее время с подсудимой он находится в брачных отношениях, ведут общее хозяйство и воспитывает совместных детей. Планирует принять участие в СВО, в связи с чем проходит медкомиссию и не хочет чтобы его супруга понесла наказания, поскольку сам виноват в содеянном, т.к. давил на нее целый день морально и даже дал ей пощечину.
При рассмотрении дела подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, указала, что с потерпевшим она примирилась (попросила прощения, покупала медикаменты, обрабатывала рану и купила вещи). Сообщила, что осознает, что преступление было совершено только потому, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому больше не намерена употреблять алкоголь, и прошла курс от алкогольной зависимости в г. Ниженевартовск. Просила суд прекратить производство по уголовному делу в связи с назначением ей судебного штрафа, при этом последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Защитник и государственный обвинитель также просили прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.
Заслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о том, что выдвинутое в отношении Ядне Евгении обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, является обоснованным.
При разрешении поставленного вопроса суд также исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В судебном заседании судом установлено, что подсудимая возместила причинённый вред потерпевшему в полном объеме и претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, при этом действия Ядне Евгении, направленные на заглаживание вреда, не ущемляют права третьих лиц.
Принимая во внимание, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления (в ходе дознания давала самоизобличающие показания, участвовала в осмотре мест происшествий и предметов), характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей, а также в полном объеме загладила вред, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Препятствий для освобождения Ядне Евгении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, в т.ч. по реабилитирующим, не имеется и о таких обстоятельствах не сообщено участниками уголовного судопроизводства в ходе судебного заседания.
Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения Ядне Евгении, ее семейного положения, здоровья, дохода, возраста, а также наличие возможности получения дохода, в связи с чем считает справедливым определить размер судебного штрафа в размере 15 000 рублей со сроком уплаты три месяца.
По мнению суда, именно данный размер и срок уплаты штрафа будет в наибольшей мере отвечать принципам индивидуализации и справедливости, а также в наименьшей степени скажется на жизнедеятельности Ядне Евгении.
До вступления постановления в законную силу суд не находит оснований для избрания в отношении Ядне Евгении меры пресечения.
Вопрос о вещественном доказательстве следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно нож подлежит уничтожению как оружие преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Освободить ФИО1, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с уплатой в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: кухонный нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Пуровскому району, по вступлению в законную силу постановления - уничтожить.
Сумма судебного штрафа подлежит зачислению в соответствии законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, по реквизитам: УФССП России по ЯНАО, 629007, ЯНАО, <...>, ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 047182000, ОКТМО 71951000, л/с <***>, р/с <***>, в РКЦ Салехард, казначейский счет 4010281014537000008, КБК 32211603116010000140.
Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы лица, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.
Председательствующий судья А.А. Шешуева