Дело № 5-455/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калуга 31 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области Королёва Е.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, проживая по адресу: г<АДРЕС>, не имея на то уважительных причин, в установленный ч.1 ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок (не позднее 10 мая 2023 года включительно), не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему по постановлению ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге №18810040220000609847 от 26 февраля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 09 марта 2023 года. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно 26.02.203 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Вместе с тем, штраф по выданному постановлению оплатить у него не получалось, поскольку не были указаны реквизиты для оплаты штрафа. По номеру постановления, а также штрих коду также не получалось оплатить (было указано, что штраф не найден). В ГИБДД УМВД России по г.Калуге ему отвечали, что оплатить возможно и никаких разъяснений не давали. В банке ему предложили перечислить денежные средства на счет УМВД России по г. Калуге, что им было сделано 12.05.2023. Пояснил, что все штрафы всегда оплачивал в срок и только с данным штрафом возникли проблемы. Умысла, направленного на уклонение или нарушение срока оплаты штрафа у него не было. При составлении протокола за неуплату штрафа он пытался объяснить сотрудникам ГИБДД, что штраф оплачен и предъявлял квитанцию, однако ему было сказано, что сведений об плате не имеется и все доказательства он вправе представить в суде. Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 570319 от 12.07.2023, согласно которому ФИО1, проживая по адресу: г<АДРЕС>, в установленный ч.1 ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок (не позднее до 10 мая 2023 года включительно), не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему по постановлению ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге №18810040220000609847 от 26.02.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 09 марта 2023 года. - копией постановленияИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге №18810040220000609847 от 26 февраля 2023, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 09 марта 2023 года. - справкой заместителякомандира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге, согласно которой штраф по постановлению от 26.02.2023 в размере 500 руб. ФИО1 не оплачен, рассрочка или отсрочка ему не предоставлялась. - квитанцией и кассовым чеком об оплате штрафа от 12.05.2023. Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав указанного административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении установленными. В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа), является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из смысла ст. 2.9 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительность является оценочной категорией и устанавливается судом исходя из каждого конкретного случая совершения правонарушения с учетом степени влияния совершенного правонарушения на охраняемые общественные отношения. Исследовав обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности допущенного ФИО1 правонарушения не носит существенного характера, поскольку какие-либо вредные последствия в результате его совершения не наступили. При таких обстоятельствах, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости административного наказания, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд полагает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности. При этом суд отмечает, что при освобождении нарушителя от административнойответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.7, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вследствие малозначительности содеянного и объявить устное замечание. Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня получения через мирового судью судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области.

Мировой судья Е.Г. Королёва