Решение по административному делу

УИД 72MS0024-01-2025-003749-63 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> труда д. 7/1, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, действующего на основании доверенности, старшего помощника прокурора Центрального административного округа <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в совхоз <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <АДРЕС> области, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, <ФИО5>, в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, в социальной сети «Telegram» в группе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в подгруппе «Общение, новости, объявления садоводов» под ником «Александр» написал сообщения, адресованные <ФИО4>, которые интерпретированы им, как оскорбления, то есть унижающие честь и достоинство, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме. В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального административного округа <АДРЕС> <ФИО3> считал факт совершения <ФИО5> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, установленным, просил назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что ему стало известно, что в сети в группе «Telegram» идет обсуждение его награждения. «Александр», впоследствии он узнал, что это <ФИО5>, опубликовал сообщение в группе относительно его награждения. Далее между ними состоялся диалог в личной переписке. Однако скриншоты этой переписки были опубликованы в сети. <ФИО5> в группе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подгруппе «Общение, новости, объявления садоводов» написал слова оскорблений в его адрес. Ранее он со <ФИО5> знаком не был.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> указал, что <ФИО5> слова оскорблений в адрес <ФИО8> не писал, его аккаунт мессенджера «Telegram» был взломан.

Ходатайство защитника о направлении запроса в мессенджер «Telegram» о предоставлении информации о том был ли осуществлен выход с учетной записи <ФИО5> с <ДАТА4> по <ДАТА5> в группе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подгруппе «Общение, новости, объявления садоводов» оставлено без удовлетворения. Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что знакома с потерпевшим <ФИО8> Со <ФИО5> лично познакомилась в день судебного заседания, ранее были знакомы только по переписке в сети «Интернет». Информацию с высказываниями в адрес <ФИО8> она видела в «Интернет». Думает, что данную информацию опубликовал не <ФИО5> Кроме того, пояснила, что от <ФИО5> приходили сообщения, в которых он указал, что его взломали, иные сообщения мошеннического характера не приходили.

<ФИО5> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - заявлением <ФИО4> о преступлении, предусмотренном ст. 128.1 УК РФ, в котором он также указывает на действия <ФИО5>, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, выразившиеся в публичном оскорблении в его адрес в информационно-телекоммуникационной сети интернет в телеграмм-канале «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в чате «Общение, новости, объявления садоводов» (л.д.6-9); - объяснениями <ФИО5> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА7> около 16 час. 23 мин. ему начали приходить смс-сообщения в мессенджере «Телеграмм» о том, что его взломали, в связи с чем с <ДАТА7> он не пользуется страницей в «Телеграмм». Также, <ДАТА7> он уведомил в группах, где он является администратором, что его взломали, и чтобы никто не переходил никуда по его ссылкам. Аккаунт не блокировал и не удалял. <ДАТА3> он увидел переписку с ранее незнакомым ему гражданином с которым велась переписка с его аккаунта. Данные сообщения он не писал и написать не мог, так как у него отсутствовало окно с вводом смс-сообщения. В настоящее время он сменил учетную запись в мессенджере «Телеграмм» и старые смс-сообщения не сохранились (л.д.10); - объяснениями <ФИО4> от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА3> в вечернее время от садоводов СНТ «<АДРЕС> узнал, что в телеграмм-канале садоводства ФИО6 обсуждается его награждение благодарственным письмом «Союз садоводов России». Около 15 час. 55 мин. он находился по адресу: <АДРЕС>, СНТ «<АДРЕС>, где в телеграмм-канале он увидел сообщение от <ФИО5> С 18 час. 41 мин. до 19 час. 48 мин. у него со <ФИО5> в мессенджере «Телеграмм» состоялся диалог, в котором они представились друг другу, он оставил ему свой номер телефона и они договорились созвониться на следующий день, чтобы обсудить его награждение. <ФИО5> признался, что лично его не знает. Позже он узнал от председателя СНТ «<АДРЕС> <ФИО10>, что под ником «Александр» в телеграмм-канале является <ФИО5>, который писал ей <ДАТА9> и в ультимативной форме требовал добавить в телеграмм-канал садоводов СНТ «<АДРЕС> (л.д.22); - объяснениями <ФИО5> от <ДАТА10>, согласно которым с <ФИО4> он не знаком, переписку с ним не вел. В группу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он вступил по ссылке с конца 2024 года по начало 2025 года, месяц не помнит и кто направил ему ссылку для вступления также не помнит. В указанной группе есть подгруппа «Общение, новости, объявления садоводов» в которой он вел переписку, с какого времени не помнит. Никакой переписки с <ДАТА3> по <ДАТА11> в данной группе он ни с кем не вел, в том числе с <ФИО4> под ником «Vitalya61». Полагает, что <ФИО4> под ником «Vitalya61» имеет отношение ко взлому его аккаунта, который взломали <ДАТА7>. Его предположения основываются на том, что у <ФИО4> имеется его номер телефона. С <ДАТА13> по <ДАТА11> он находился на дне рождения брата <ФИО11> в <АДРЕС>. Его предположения также основаны на том, что у <ФИО4> было уголовное прошлое и таким образом последний хочет взыскать с него денежные средства в судебном порядке о защите его чести и достоинства (л.д.24-25); - скриншотами мессенджера «Телеграмм» в подтверждение доводов <ФИО5>, представленными им к объяснениям данными <ДАТА10>, об изменении учетной записи <ДАТА7> в 12 час. 25 мин. и сообщением о взломе (л.д.27-30); - объяснениями <ФИО4> от <ДАТА14>, согласно которым <ДАТА3> в вечернее время от <ФИО12> ему поступило сообщение в сети «Интернет» в «Telegram» о том, что в группе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в подгруппе «Общение, новости, объявления садоводов» идет обсуждение его награждения от Союза садоводов и направлена ему ссылка на эту группу. Так он узнал о том, что в отношении него ведется переписка. Он сразу подписался на эту группу. Его ник в «Телеграмм» зарегистрирован под логином «Vitalya61». После этого, между ним и <ФИО5> под ником «Александр» состоялась личная переписка, где он сам указал свои Ф.И.О., а также в группе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подгруппе «Центр поддержки садоводов, ответы юриста» (номер телефона он узнал из его открытого профиля в «Telegram». Оскорбления в его адрес исходили со стороны <ФИО5> в группе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в подгруппе «Общение, новости, объявления садоводов». На момент, когда он читал переписку с оскорблениями, он находился по адресу: <АДРЕС>, СНТ «<АДРЕС>, ул. 2-я, уч.61 (л.д.31); - скриншотами мессенджера «Телеграмм» в подтверждение доводов <ФИО4>, представленными им к объяснениям данными <ДАТА14>, на которых <ФИО5> высказывал в адрес <ФИО4> слова нецензурной брани (л.д.32-42); - объяснениями <ФИО10> от <ДАТА14>, согласно которым <ДАТА15> и <ДАТА9> в сети «Интернет» в Telegram под ником «Александр» ей поступило сообщение о том, чтобы она добавила его в группу Telegram «Чат СНТ «<АДРЕС>, в последующем его заблокировала, так как с его стороны начались угрозы в его адрес. <ДАТА3> она зашла в группу телеграмм-канала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и увидела в подгруппе «Общение, новости, объявления садоводов», что ведется обсуждение о награждении <ФИО4> от Союза садоводов. Она сразу сообщила об этом в сообщении в Telegram <ФИО4> и направила ссылку на группу. Там, <ФИО5> под ником «Александр» писал оскорбления в адрес <ФИО4> В настоящее время подгруппа переименована в «Центр поддержки садоводов, ответы юриста». Скриншоты переписки между ней и <ФИО5> прилагаются к настоящим объяснениям (л.д.43-52). В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, правонарушением является оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Положениями ч. 1 ст. 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Положения ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), в том случае, когда речь идет именно о таком лице путем размещения оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров; с субъективной стороны обозначенное деяние характеризуется умышленной формой виной - лицо осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Таким образом, исследовав материалы административного дела, мировой судья находит виновность <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», установленной.

Совершенные <ФИО5> действия, безусловно, противоречат установленным нравственным нормам и общепринятым правилам поведения в обществе, а потому составляют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Доводы <ФИО5> о том, что переписку с <ФИО4> <ДАТА3> в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» он не вел и его аккаунт взломали, ничем не подтверждается, скриншоты представленные об изменении учетной записи подтверждают только смену пароля, который мог сделать сам владелец своей страницы в мессенджере «Telegram», принадлежащий <ФИО5>, и расцениваются судом, как способ уйти от ответственности. Доказательств обращения к администратору социальной сети, либо в правоохранительные органы по данному факту не представлено.

Кроме того, мировой судья принимает во внимание отсутствие каких-либо других сообщений с аккаунта <ФИО5> в адрес иных лиц, в том числе оскорбительного характера. Вина <ФИО5> подтверждается объяснениями потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО10>, скриншотами сообщений в социальной сети «Telegram» в группе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в подгруппе «Общение, новости, объявления садоводов» от имени <ФИО5>, где последний выражался нецензурной бранью в адрес <ФИО4> Мировой судья не принимает во внимание показания свидетеля <ФИО9>, поскольку ее показания носят предположительный и оценочный характер относительно имеющейся в сети «Интернет» информации.

При назначении наказания <ФИО5>, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела. Обстоятельств отягчающих административную ответственность <ФИО5>, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО5>, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. С учетом характера деяния, конкретных обстоятельств дела, мировой судья полагает назначить <ФИО5> наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с перечислением на счет: Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <АДРЕС> области, 04672005810) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 71701000 БИК <НОМЕР> кор./сч. 40102810945370000060 р/сч <***> в Отделение <АДРЕС> Банка России КБК 02611601053019000140 УИН 0348809250240050406020257. Копию документа об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить в суд (г.Тюмень, <АДРЕС> труда, <АДРЕС>, телефон: <***>, е-mail: cen6@72ms.ru). В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. Тюмени.

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена <ДАТА1>. Мотивированное постановление в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ изготовлено <ДАТА18>

Мировой судья подпись <ФИО1>

Подлинник постановления подшит в деле <НОМЕР>/2025/5м, которое находится на судебном участке <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> до вступления постановления в законную силу с последующей передачей в архив.

Постановление вступило в законную силу ______________________.

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>