№ 5-403/2025 УИД 36MS0061-01-2025-002300-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

02 июля 2025 года с. Верхний Мамон

Мировой судья судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области Н.Ф.Иноземцева, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Павловского судебного района Воронежской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <НОМЕР> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, в/у <НОМЕР>, выдано <ДАТА3>,

установил:

28 июня 2025 г. в 04 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством - автомобилем 2747-0000010-ВО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил ДТП, а именно: наезд на припаркованный автомобиль марки Hyndai Sonata, г/н <НОМЕР>, после чего уехал с места ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью и суду показал, что 28.06.2025 около четырех часов утра он уезжал из дома, где проживает со своей сожительницей <ФИО1> Когда он на автомобиле Газель двигался задним ходом, то совершил наезд на припаркованный автомобиль своей сожительницы. Так как время было очень ранее, он не стал ее будить и уехал. По приезду домой он собирался отремонтировать автомобиль. Сейчас автомобиль ремонтируется. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> суду показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с ФИО2. 28 июня 2025 г. утром она обнаружила, что на принадлежащий ей автомобиль марки Hyndai Sonata, г/н <НОМЕР> кто-то совершил наезд и он имеет повреждения. Она пыталась дозвониться по телефону своему сожителю ФИО2, но его телефон был вне зоне действия сети. Тогда она позвонила в полицию. Впоследствии ФИО2 ей перезвонил и сообщил, что наезд на ее автомобиль совершил он. В настоящее время ее автомобиль находится в ремонте. Каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет. Выслушав ФИО2, <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2017) "О Правилах дорожного движения", при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Кроме признания своей вины, факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.06.2025; письменными объяснениями ФИО2, <ФИО1>, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного правонарушения судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702 -О-О «Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданина К.О. на нарушение его Конституционных прав ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений,- может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание изложенное выше, все обстоятельства по делу, а также тот факт, что потерпевшая <ФИО1> каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, оставление ФИО2 места ДТП не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности деяния. Устное замечание, как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Павловский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Ф.Иноземцева