№ 05-0380/104/2023

Для публикации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2023 года г. Назарово Красноярский край

Мировой судья судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края Иванова Ирина Михайловна,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката С.Н.П., представившей удостоверение *,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2023 года в 20 часов 24 минуты в районе * ФИО1, управлявший автомобилем «*», государственный регистрационный номер *, при наличии у него признаков опьянения, а именно: резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, с участием его защитника С.Н.П.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее участвуя в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 28.04.2023 ехал с работы вместе со своим знакомым А., когда на * его автомобиль остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку, у него, якобы, были красные глаза и зрачки не реагировали на свет. Он пояснял сотрудникам, что работает сварщиком, поэтому у него красные глаза, на что инспекторы ДПС предложили ему продуть прибор. Он дал свое согласие, в патрульном автомобиле ему провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с участием понятых, показания прибора составили 0,00 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего сотрудники предложили ему проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как ни времени, ни финансовой возможности у него не было, кроме того, признаки опьянения у него отсутствовали, поэтому он посчитал действия сотрудников ДПС незаконными.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат С.Н.П. в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Достоверных доказательств, подтверждающих доводы сотрудников ДПС о наличии у ФИО1 признаков опьянения, материалы дела не содержат.

Допрошенный ранее в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в качестве свидетеля инспектор ДПС Г.В.В. пояснил, что, работая по безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Д.Д.В., весной 2023 года на * ими был остановлен автомобиль отечественного производства серого цвета, гос. номер не помнит, за рулем которого находился ФИО1, а рядом его пассажир. Поведение ФИО1 было нестандартное, он нервничал, у него тряслись руки, цвет лица менял окраску (то краснел, то белел), медлил с ответами на вопросы, погружался в себя. Ему были разъяснены права, предупрежден об ответственности, а также о последствиях отказа от медицинского освидетельствования. Точно сейчас уже не помнит, скорее всего, ФИО1 продул прибор, показания которого составили 0,00 мг/л, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых отказался. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в патрульном автомобиле, в присутствии понятых, также велась запись на видеорегистратор, которая по окончании дежурства была передана командиру роты.

Допрошенный ранее в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в качестве свидетеля инспектор ДПС Д.Д.В. пояснил, что по прошествии времени подробные обстоятельства составления административного материала на ФИО1 не помнит. Весной 2023 года, работая по безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Г.В.В. в * ими был остановлен автомобиль отечественного производства. В автомобиле помимо водителя ФИО1 находился еще один пассажир. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку тот нервничал, у него менялся цвет лица, долго отвечал на вопросы, смотрел в точку. Водителю предложили пройти в патрульный автомобиль, где разъяснили ему его права, он был предупрежден об ответственности и последствиях отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,00 мг/л, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался. В патрульном автомобиле также ведется запись на видеорегистратор, которая в конце дежурной смены передается командиру роты.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на непризнание своей вины, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом 24 ТУ № 343870 об административном правонарушении от 28.04.2023 года, где в графе «объяснения лица» ФИО1 указал, что у него болел зуб, он принимал обезболивающее, поэтому отказался от освидетельствования;

- протоколом 24 КБ № 352089 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 28.04.2023 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- актом 24 МО № 559030 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2023 года с записью теста выдоха на бумажном носителе, согласно которому 28.04.2023 года в 20 часов 22 минуты при наличии признаков алкогольного опьянения: резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с участием двух понятых, с применением технического средства «ALCOTEST 6810», показания прибора составили 0,00 мг/л., результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, подтвердив согласие своей подписью;

- протоколом 24 КЛ № 932617 от 28.04.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, в присутствии двух понятых, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем поставил свою подпись;

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КГ № 031921 от 28.04.2023 года, актом приема-передачи задержанного транспортного средства;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, в действиях последнего признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.

Суд полагает, что представленные сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения, а именно: резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Доводы защиты о незаконности требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ввиду отсутствия у ФИО1 признаков опьянения, расцениваются судом как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, производившихся с участием двух понятых, в которых имеется указание на наличие у ФИО1 таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Указанные акты и протоколы подписаны как самим ФИО1, так и понятыми без замечаний. Наличие у водителя ФИО1 на момент остановки транспортного средства признаков опьянения также было подтверждено и показаниями опрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС Г.В.В. и Д.Д.В.

У мирового судьи нет оснований ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании должностных лиц Г.В.В. и Д.Д.В., поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ФИО1 вышеуказанными лицами не установлено. Стороной защиты не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения данного дела.

Таким образом, законность требования инспектора ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, доказана в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, оснований для прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения не усматривается.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления обязан сдать в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» (*) имеющееся у него водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН <***> КПП 246601001 БИК 010407105

Р/счет <***> банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск

ОКТМО 04701000 КБК 188 116 011 230 10001140 УИН 18810424231080026545

(Квитанция об оплате административного штрафа подлежит предъявлению на судебный участок № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, по адресу: <...>).

Постановление может быть обжаловано в Назаровский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края.

Мировой судья И.М. Иванова

Согласовано

Мировой судьяИ.М. Иванова