УИД 35MS0016-01-2025-003182-09 пр-во № 2-1677/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 20 октября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 ФИО1,

при секретаре Костыговой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон-12»,

установил :

Межрегиональная общественная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее по тексту - МОО «Общество защиты прав потребителей») обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон-12» (далее по тексту - ООО «СЗ «Железобетон-12») о защите прав потребителя, просят взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 8 200 рублей. В обоснование иска указано, что МОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах потребителя ФИО2 обратилось к ответчику с письменной претензией о возмещении в том числе расходов на проведение экспертизы в сумме 8 200 рублей, требования претензии ответчиком удовлетворены 16.06.2025, при этом требования в части возмещения расходов на проведение экспертизы в сумме 8 200 рублей оставлены без удовлетворения. Не согласившись с действиями ООО «СЗ «Железобетон-12» МОО «Общество защиты прав потребителей» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования ООО «СЗ «Железобетон-12» не признает. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствии сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2024 между МОО «Общество защиты прав потребителей» и АНО по проведению судебных и досудебных исследований «Экспертиза» заключен договор на выполнение экспертиз для определения качества строительно-монтажных работ в защиту прав потребителя ФИО2 На основании указанного договора АНО по проведению судебных и досудебных исследований «Экспертиза» изготовлено экспертное заключение № 2602/25-02 от 26 февраля 2025 г. по техническому состоянию помещения, расположенного по адресу: <...> д. …, кв. …, экспертное заключение № … от 15 апреля 2025 г. по обследованию технического состояния оконных блоков и балконного блока, расположенных по адресу: <...> д. …, кв. …. Согласно счету на оплату № … от 15.04.2025 стоимость по проведению экспертизы № … составила 8 200 рублей, стоимость по проведению экспертизы № … составила 11 500 рублей, денежные средства в общем размере 19 700 рублей оплачены МОО «Общество защиты прав потребителей», что подтверждается квитанцией от 16.05.2025. Как следует из экспертного заключения № … от 26 февраля 2025 г., объектом экспертизы является квартира, расположенная по адресу: <...> д. …, кв. …, целью экспертизы явилось определение качества выполнения строительно-монтажных работ по установке оконных блоков в квартире № … дома … по … проспекту в г. Череповце. Экспертом произведен визуальный и инструментальный осмотр жилого помещения на предмет утечки тепла через оконные блоки, установленные в детской, в комнате, на кухне, в спальне вышеуказанной квартиры. Экспертом проведено термографическое исследование оконных блоков, выявлены нарушения требований СП 23-101-2004, п. 5 ГОСТ 30971-2012, п. 5.2.3 СП 23-101-2004. Для устранения выявленных недостатков в квартире необходимо провести комплекс мероприятий по выявлению допущенных нарушений требований строительных норм и других недостатков выполненных работ при строительстве МКД. Как следует из экспертного заключения № …от 15 апреля 2025 г., объектом экспертизы является квартира, расположенная по адресу: г. Череповец, пр. ..., д. …, кв. …, целью экспертизы явилось определение наличия в оконных блоках и балконном блоке, установленных в квартире № … дома № … по … проспекту в г. Череповце дефектов, определить характер их возникновения, определить стоимость устранения возникших дефектов. Согласно выводам экспертного заключения № … дефекты возникли в результате совокупности двух основных факторов: низкого качества монтажа оконных конструкций и последствий процесса усадки нового жилого дома. Стоимость устранения возникших дефектов в оконных блоках и балконном блоке квартиры № … дома № … по … проспекту в г. Череповце составляет 45 508 рублей.

Заключение экспертизы содержит перечень (комплекс) мероприятий для эффективного устранения выявленных дефектов в оконных блоках и балконном блоке, установленных в вышеуказанной квартире. 19.05.2025 МОО «Общество защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО2 обратилось к ООО «СЗ «Железобетон-12» с претензией о возмещении ФИО2 расходов, возникших вследствие нарушений монтажа оконных блоков в размере 45 508 рублей, о возмещении МОО «Общество защиты прав потребителей» расходов по проведению экспертиз в размере 19 700 рублей, претензия получена представителем ООО «СЗ «Железобетон-12» 22.05.2025 (л.д. 18). Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком удовлетворены частично, ФИО2 перечислены денежные средства в размере 45 508 рублей (л.д. 55), МОО «Общество защиты прав потребителей» перечислены денежные средства в размере 11 500 рублей (л.д. 56), что сторонами не оспаривалось. В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав и установив, что заключение экспертизы № … от 26 февраля 2025 г. и заключение экспертизы № … от 15 апреля 2025 г. представляют собой отдельные при этом взаимосвязанные этапы единого определения имеющихся недостатков внутри квартиры ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы ответчика об идентичности проведенных экспертиз АНО по проведению судебных и досудебных исследований «Экспертиза» не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, требования истца законны и обоснованы, с ответчика ООО «СЗ «Железобетон-12» в пользу МОО «Общество защиты прав потребителей» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 8 200 рублей. Оснований для начисления штрафа в пользу МОО «Общество защиты прав потребителей» на расходы по оплате расходов по проведению экспертизы не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон-12» о защите прав потребителя удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон-12» (ИНН …, ОГРН …) в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» (ИНН …, ОГРН …) расходы по проведению экспертизы в размере 8 200 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон-12» (ИНН …, ОГРН …) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2025 г.

Мировой судья подпись ФИО1