Решение по административному делу

постановление

г. <АДРЕС> область <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на основании постановления врио председателя <АДРЕС> городского суда <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 5-387/2025 (УИД 38МS0034-01-2025-003379-38) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2 В2, <ДАТА3>

установил:

<ДАТА4> в 23 часа 17 минут по адресу: в районе дома <НОМЕР> микрорайона, г. <АДРЕС> области, водитель ФИО2 В2, управлявший транспортным средством Мерседес Бенс S-320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 В2 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом посредством о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции, по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР>. Также информация о рассмотрении дела размещена на сайте судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района в сети «Интернет», http://34.irk.msudrf.ru в разделе «судебное делопроизводство».

Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО2 В2 не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил; каких-либо возражений, заявлений, содержащих новые сведения и доводы, требующие судебной проверки, не представил. При этом судом учтено, что ФИО2 В2 известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, он ознакомлен, вместе с тем, распорядился ими по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, мировым судьей причина неявки ФИО2 В2 признана неуважительной, Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении ФИО2 В2 о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 В2 Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 В2 установленной и доказанной по следующим основаниям. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и вина ФИО2 В2 в его совершении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 38 РП 471992 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 В2 <ДАТА4> в 23 часа 17 минут по адресу: в районе дома <НОМЕР> микрорайона, г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством Мерседес Бенс S-320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный протокол составлен в присутствии ФИО2 В2, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, последний подписал протокол, каких-либо замечаний по содержанию протокола не выразил, более того в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело...» собственноручно указал «ехал домой», согласившись с указанными в нем сведениями; - протоколом 38 МС 324408 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, в соответствии с которым ФИО2 В2 <ДАТА4> в 22 часа 46 минут отстранен от управления транспортным средством Мерседес Бенс S-320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с установлением у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, с данным протоколом ФИО2 В2 был ознакомлен, копия протокола получил, что подтверждается подписью в протоколе и представленной видеозаписью; - бланком разъяснения ФИО2 В2 его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, ответственности за отказ от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с указанными правами и порядком ФИО2 В2 ознакомлен, о чем имеются его подписи; - протоколом 38 ВМ 096315 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, в котором зафиксирован заявленный ФИО2 В2 должностному лицу Госавтоинспекции отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола следует, что основанием для направления ФИО2 В2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 В2 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, с протоколом ознакомлен, копию получил, что подтверждается его подписью в протоколе; - протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 204312; - видеозаписью, применяемой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ для фиксации совершения указанных процессуальных действий, приобщенной к материалам дела соответствующим мотивированным определением, согласно которой в патрульном автомобиле, водителю, личность которого установлена по водительскому удостоверению как ФИО2 В2, инспектор ДПС представился, объявил о применении видеозаписи, озвучил дату и место проведения процессуальных действий, разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с установлением у ФИО2 В2 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол об отстранении, с которым ФИО2 В2 был ознакомлен, поставил подпись, копию протокола получил лично. После чего ФИО2 В2 инспектором ДПС был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, кроме того, он был подробно проинформирован о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 В2 в соответствующем бланке разъяснения поставил свою подпись. После чего, ФИО2 В2, будучи проинформированным инспектором ДПС о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем заявил должностному лицу Госавтоинспекции отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе, с протоколом ознакомлен, копию получил. При этом из исследованной судом видеозаписи усматривается, что ФИО2 В2 при оформлении в отношении него административного материала не оспаривал факт управления транспортным средством, пояснил инспектору, что ехал домой и выявленные у него инспектором ДПС признаки опьянения. Каких-либо замечаний и возражений не высказывал. После подробного разъяснения ему инспектором прав и обязанностей, а также ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не заявлял о том, что ему непонятно сказанное инспектором ДПС, на все вопросы последнего давал четкие ответы. Оснований считать, что ФИО2 В2 не понимал существо проводимых в отношении него процессуальных действий и составляемых процессуальных документов, у мирового судьи не имеется.

Зафиксированные на видеозаписи порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения соответствуют данным, отображенным в представленных суду письменных доказательствах, в том числе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении ФИО2 В2 процессуальных документах. О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. В связи с совершением ФИО2 В2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вышеназванное транспортное средство задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА4> 38 КТ 204312).

В ходе исследования доказательств судом установлено, что отстранение ФИО2 В2 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Доказательств неправомерности действий со стороны сотрудника Госавтоинспекции при оформлении административного материала в отношении ФИО2 В2, равно как и доказательств его заинтересованности в фальсификации материалов дела суду не представлено.

В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.8 вышеуказанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, судья приходит к выводу, что требование уполномоченного должностного лица о направлении ФИО2 В2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 В2 отказался, что подтверждается исследованной видеозаписью, однако у него имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, то есть имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 В2 находится в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены в целом с учетом требований статей 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ.

Исследованные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом исполнены.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, а также видеозаписи и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Копии процессуальных документов вручены ФИО2 В2 после их составления, что подтверждается видеозаписью. Каких-либо замечаний по содержанию протоколов ФИО2 В2 не заявил, хотя не был лишен такой возможности.

Нарушения прав и законных интересов ФИО2 В2 при оформлении в отношении него данного административного материала не установлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ характеризуется действием или бездействием и выражается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состав правонарушения формальный, считается оконченным в момент невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО2 В2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом проверена и сомнений не вызывает. Доказательств того, что ФИО2 В2 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и каких-либо доказательств наличия факта непосредственной угрозы, которая обусловила бы необходимость ФИО2 В2 действовать в состоянии крайней необходимости, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 В2, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, обязан был знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, в частности положения п.2.3.2 Правил, в соответствии с которым он должен был выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица Госавтоинспекции. Помимо этого, ФИО2 В2 был подробно проинформирован инспектором ДПС о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, вместе с тем он выразил отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, принял данное решение самостоятельно, без принуждения, что подтверждается исследованной видеозаписью. При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО2 В2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 В2, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. При этом судом установлено, что действия ФИО2 В2 не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается представленными ГАИ УМВД России по <АДРЕС> городскому округу в материалы дела параметрами поиска правонарушений в отношении него, справкой ГАИ, так как постановление мирового судьи судебного участка 35 г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на момент совершения рассматриваемого правонарушения не вступило в законную силу. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО2 В2 административного правонарушения с учетом положений статей 3.1. и 4.1 - 4.2 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, положения ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, с учетом отсутствия по делу смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья полагает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 В2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК (Территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет: <НОМЕР>, казначейский счет: <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН 18810438252140007796.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами (водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение на право управления судами и другие /при их наличии/) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение Госавтоинспекции МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста, тракториста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора <АДРЕС> области, удостоверение на право управления маломерными судами (при наличии) - в Государственную инспекцию по маломерным судам, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить также, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Копию постановления вручить (направить) ФИО2 В2, в Госавтоинспекцию УМВД РФ по <АДРЕС> городскому округу - для сведения. Постановление может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1> Постановление <ДАТА10> не вступило в законную силу

Постановление вступило в законную силу «_____» _________________2025. Подлинник постановления подшит в деле 5-387/2025 (УИД 38МS0034-01-2025-003379-38) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 В2 Мировой судья__________________________________________________ Исп. секретарь суда___________(подпись)__________(ФИО)__________2025