ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 сентября 2025 года г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области Кулишова Н.С.,

с участием ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-446/2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС>, Р. Грузия, зарегистрированной <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

01.09.2025 УУП МО МВД России «Кинельский» Самарской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол 23 № 3948561 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27.08.2025 примерно в 15:00, ФИО1, находясь по адресу: <...> нанесла телесные повреждения ФИО2, а именно, побои клюкой в область левого плеча, запястья и удары ладонью правой руки по щеке, причинившие физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается справкой № 732 ГБУЗ СО Кинельский Самарской области от 27.08.2025. Опрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что инцидент произошел 27.08.2025. ФИО2 знает, как знакомую своего бывшего зятя. В тот день она находилась дома с внуками по адресу ул. <АДРЕС> Дети самостоятельно отправились продавать яблоки возле магазина, «Магнит», который расположен в торговом центре по адресу ул. Пушкина, 25 Б. Спустя некоторое время, после их ухода ФИО1 позвонил её зять, который выразил недовольство тем, что один из детей, по его мнению, попрошайничал. Она, вспомнив, что возле магазина ранее видела курящую ФИО2, предположила, что именно та могла позвонить зятю. Решив выяснить отношения, ФИО1 направилась в торговый центр по адресу ул. Пушкина, 25 Б, где ФИО2 работает парикмахером. С собой она взяла клюшку. Поднявшись на второй этаж, ФИО1 зашла в кабинет, где в этот момент ФИО2 обслуживала клиентку. Она стала выяснять, почему ФИО2 позвонила её бывшему зятю по поводу внуков. В ходе возникшего конфликта, будучи рассерженной, ФИО1 замахнулась на потерпевшую клюкой, которую держала в правой руке. Со слов ФИО1, ФИО2 в этот момент стригла клиентку и не пострадала, а при попытке защититься, отбивая клюшку рукой с ножницами, случайно поранила себя об эти ножницы. Опрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что работает парикмахером, в салоне, который находится торговом центре по адресу ул. Пушкина, 25 Б. Примерно в 16:00 к ней в кабинет зашла ФИО1 и начала оскорблять её нецензурной бранью. ФИО2 попросила её уйти, однако в ответ ФИО1, подойдя к ней, нанесла удар клюшкой по левому плечу и запястью. Вслед за этим ФИО1 ударила ФИО2 ладонью по левой щеке. Она пыталась выпроводить ФИО1, но та плюнула в неё и ушла. Позже ФИО1 возвращалась и пыталась снова войти в кабинет, но ФИО2 ей не открыла. ФИО2 отрицает, что в руках у неё были ножницы в момент удара клюшкой. По её словам, она пыталась защититься от удара и ладонью поймала клюшку. Также потерпевшая пояснила, что действительно выходила курить и видела детей, продававших яблоки, однако отрицает факт звонка зятю ФИО1 После инцидента именно ФИО2 вызвала полицию. Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решая вопрос о направленности умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду следует исходить из совокупности всех фактических обстоятельств дела, в том числе из способа причинения повреждений и используемое для насильственных действий орудие. В судебном заседании установлено, что 27.08.2025 примерно в 15:00, ФИО1, находясь по адресу: <...> нанесла телесные повреждения ФИО2, а именно, удары клюкой в область левого плеча, запястья и удары ладонью правой руки по щеке, причинившие физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении от 01.09.2025 23 № 3948561; - объяснениями ФИО1 от 29.08.2025 и данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что между ФИО1 и потерпевшей был конфликт; - показаниями потерпевшей ФИО2 от 01.09.2025 и данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что что между ФИО1 и потерпевшей был конфликт, в результате которого ФИО1, причинила ФИО4 физическую боль и побои; - объяснениями свидетеля ФИО5 от 01.09.2025; - справкой ГБУЗ СО Кинельский № 732 от 27.08.2025 из которой следует, что ФИО2 обращалась в хирургическое отделение и ей поставлен диагноз ушиб мягких тканей левого плеча, царапина левого предплечья; - видеозаписью приобщённой к материалам дела потерпевшей. Оценивая вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что характер и локализация полученных телесных повреждений ФИО2, описанных ею и указанных в справке ГБУЗ СО Кинельский № 732 от 27.08.2025, а именно: ушиб мягких тканей левого плеча, царапина левого предплечья - соответствуют описанным ею действиям ФИО1, направленным на причинение физической боли потерпевшей, в том числе и по времени образования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что телесные повреждения у ФИО2, установленные в ходе судебного заседания, могли образоваться в результате каких-либо других действий, у суда не вызывает сомнений, что телесные повреждения, указанные в справке ГБУЗ СО Кинельский № 732 от 27.08.2025 образовались именно в результате действий ФИО1 Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, нанося телесные повреждения клюкой по левому плечу и ладонью правой рукой по щеке ФИО2, действовала умышленно, её умысел, исходя из локализации, способа и характера нанесения повреждений, был направлен именно на причинение телесных повреждений потерпевшей.

Вышеуказанные доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат фактические данные, устанавливающие наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые с достоверностью подтверждают факт нанесения ФИО2 побоев, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков события и состава инкриминируемого административного правонарушения. Давая оценку конкретным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам на основе своего личного убеждения прихожу к выводу, о том, что доказательства вины ФИО1 совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые, подтверждают наличие ушибов, что соответствует описанию событий со стороны потерпевшей.

К показаниям ФИО1 в части непризнания вины суд относится критически и отвергает, и расценивает их как способ уйти от ответственности. Доказательств невиновности ФИО1 в судебном заседании ею не приставлено и материалы дела не содержат. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является причинение вреда здоровью граждан, личность виновной, материальное положение.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая, что ФИО6 имеет постоянный доход, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сведения об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения его копии в Кинельский районный суд Самарской области через мировую судью судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с <***>); Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, адрес: 443030, <...>, ИНН <***>, КПП 631101001, БИК (БИК ТОФК) 013601205, ОГРН <***>, ОКТМО 36708000, номер казначейского счета 03100643000000014200, номер единого казначейского счета (ЕКС) 40102810545370000036 КБК 71511601063010101140 УИН 0319929300000000002019980

Мировой судья Н.С. Кулишова