дело <НОМЕР> УИД 22MS0003-01-2023-004737-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Казанцева М.А. при секретаре Яковлевой Н.П.

с участием государственного обвинителя: Таскина К.Е.

защитника адвоката Белевцова Д.С. подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Алтайскому краю, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> являющегося индивидуальным предпринимателем, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 час. 00 мин. 19 час. 00 мин. 05 ноября 2023 г. ФИО1 находясь в торговом центре «Леруа Мерлен» по адресу: <АДРЕС> Барнаул, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью хищения взял с торгового стеллажа пилу монтажную 2000 ВТ 355ММ ПМ-2000 СПЕЦ, стоимостью 7153,97 руб., принадлежащую ООО «Леруа Мерлен Восток». После чего, ФИО1 миновал кассово-расчетный узел, не произведя оплату за указанный товар, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «Леруа Мерлен Восток». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб в размере 7153,97 руб. Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От представителя потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснил, что ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, претензий компания к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, согласившись с прекращением уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, полагает, что условия ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, указывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести, вред возмещен в полном объеме, организация не имеет к подсудимому никаких претензий, характеризуется ФИО1 положительно, не судим. Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Таким образом, в силу ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, кроме того он загладил причиненный потерпевшему вред, каких-либо претензий потерпевшая сторона к нему не имеет.

В связи с изложенным, препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить при деле. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья М.А. Казанцева

Копия верна: Мировой судья М.А. Казанцева