Решение по административному делу

2025-07-06 12:05:37 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 12:05:37 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД75MS0035-01-2025-000190-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 2, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ОАО «РЖД» ПМС-54 электрогазосварщиком, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, паспорт РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 03 часа 34 минуты в пгт. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не имея права управления транспортными с явными признаками опьянения, такими как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> выразил согласие с протоколом об административном правонарушении при вышеуказанных обстоятельствах, пояснил, что отказался проходить освидетельствование так как спешил домом, где находился один ребенок. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения при описанных выше обстоятельствах доказывается фактическими данными, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении 75 УЗ <НОМЕР> от <ДАТА> по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении <ФИО2>, который он подписал, замечаний не привел;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОЗ <НОМЕР> от <ДАТА>, составленному при наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО2> находится с признаками опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 75 НЗ <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому водителю <ФИО2> при наличии таких признаков опьянения как резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, сделав соответствующую запись в протоколе, скрепив собственноручно выполненной подписью; - справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, из которой следует, что данных о том, что <ФИО2> подвергнут к административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ не установлено;

- видеозаписью, производившейся при составлении всех вышеуказанных протоколов;

Указанные письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются судом относимыми и допустимыми. Процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена, в ходе которой права и обязанности <ФИО2> разъяснялись, двоякого толкования инспектором ГИБДД не допущено. Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит вину <ФИО2> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельств отягчающих административную ответственность <ФИО2> судом не установлено, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, для исключения применения административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания <ФИО2> исчислять с момента вынесения настоящего постановления с 16 часов 00 минут <ДАТА1>. Зачесть в срок назначенного <ФИО2> наказания время его административного задержания с <ДАТА> 04 часа 45 мин. по 14 часов 00 мин. <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>