2025-08-18 23:51:58 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело 1-02/2025-40 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Ивангород Ленинградской области 03 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Кочетова Н.А., при секретаре Судникас Е.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>, подсудимой - ФИО4, защитника - адвоката <ФИО2> Филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении: ФИО4 - <ДАТА3> рождения, урож. г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении присвоения или растраты, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> ФИО4, являясь сотрудником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, будучи официально трудоустроенной и согласно п. 2.2.4 и п. 3.3 должностной инструкции продавца-кассира ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденной <ДАТА6> руководителем направления кадрового администрирования, обязанной соблюдать кассовую дисциплину в соответствии с функциональными обязанностями, отвечать за несоблюдение инструкции, приказов, распоряжений, правил и других документов, регулирующих ее работу, а также в силу договора от <ДАТА7> о полной индивидуальной материальной ответственности, приняв на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения путем обмана вышестоящего руководства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», используя и имея, в силу занимаемой должности, пароль администратора, необходимый для входа в кассу магазина, ФИО4 осуществила 6 подложных операций возврата реализованного (проданного) товара, посредством программы, незаконно получив из кассы <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», денежные средства, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 3 664 руб. 88 коп., а именно: <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлен возврат на сумму 779 рублей 97 копеек, <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлен возврат на сумму 419 рублей 99 копеек, <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлен возврат на сумму 599 рублей 98 копеек, <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлен возврат на сумму 839 рублей 98 копеек, <ДАТА10> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлен возврат на сумму 184 рубля 99 копеек, <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлен возврат на сумму 839 рублей 97 копеек, таким образом, ФИО4 имея единый преступный умысел на продолжаемое преступление, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем присвоения, причинив потепевшему материальный ущерб на сумму 3 664 рубля 88 копеек, то есть ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО4 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, дала признательные показания, активно способствовала расследованию преступления, имущественный ущерб возместила, в связи с чем просила суд удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело. Защитник <ФИО2> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, и указал, что ФИО4 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имущественный ущерб возместила, в ходе предварительного расследования давала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, оформила явку с повинной, также пожертвовала денежные средства в благотворительный фонд «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», все это свидетельствует о ее деятельном раскаянии. В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО3> не явился, согласно заявлению показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, просил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, вопрос о квалификации действий подсудимого и мере наказания оставил на усмотрении суда, материальных и моральных претензий не имеет. Государственный обвинитель <ФИО1> согласился с заявленным ходатайством и прекращением уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с ее деятельным раскаянием. Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В силу ст.ст. 15, 75 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Установлено, что ФИО4 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, осознала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, приняла иные меры, направленные на заглаживание вреда, путем пожертвования денежных средств в благотворительный фонд «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, данные обстоятельства свидетельствуют о ее деятельном раскаянии. Учитывая личность подсудимой, которая вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, ее отношение к содеянному, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела является законным и обоснованным. Вещественные доказательства по делу (л.д. 78): диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд оставляет в деле на весь срок его хранения. Избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 75 УК РФ, ст.ст. 28, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Копию настоящего постановления направить ФИО4, потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Кингисеппскому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.А. Кочетова