Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ д. Кондратово <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, работающего в ООО «Компания Дилия», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. проспект <АДРЕС>, д. 20, кв. 92, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Хмели, СНТ «Рябинка», ул. <АДРЕС>, д. 32, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

установил:

<ФИО6> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в том, что <ДАТА3> в период с 10.00 часов по 14.00 часов, <ФИО6>, находясь на границе земельных участков <НОМЕР> и <НОМЕР>, расположенных на ул. <АДРЕС> в д. Хмели СНТ «Рябинка» <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия стеклянную кружку, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес <ФИО4> не менее двух ударов стеклянной кружкой по голове, причинив потерпевшему физическую боль. Свои противоправные действия <ФИО6> прекратил самостоятельно. Преступными действиями <ФИО6> у <ФИО4> согласно заключения судебно-медицинской экспертизы имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы, который судя по характеру, образовался от не менее 1-го ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью; ушибленные раны лица и волосистой части головы, которые судя по характеру, образовались от не менее 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня. В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет. Представитель потерпевшего в суде поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. ст. 47, 247 и 428 УПК РФ, согласен на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ за примирением сторон, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб, с потерпевшей стороной примирился, принес извинения. Защитник подсудимого в суде поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного за примирением сторон, указав, что все требования закона в данном случае соблюдены, подзащитный возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав участников процесса, суд считает, что в судебном заседании установлено наличие совокупности обязательных объективных и субъективных условий для прекращения дела по данному основанию. В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО6> вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, что подтвердил потерпевший, суд полагает, что <ФИО6> может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО6> в связи с примирением сторон, в ходе судебного заседания не установлено. При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства - 2 фотографии с телесными повреждениями <ФИО4> - хранить при уголовном деле, осколки стеклянной кружки, хранящиеся в ОМВД России «<АДРЕС> - уничтожить. Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>