5-437/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 07 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга А.М. Рудковская, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО ТК «КРАФТ» ФИО2 <ФИО1>, по факту совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение дела. В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом, согласно ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ выражается в бездействии, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении должностного лица директор ООО ТК «КРАФТ» подлежит рассмотрению по месту исполнения им своих должностных обязанностей. Из материалов административного дела, в частности протокола об административном правонарушении, следует, что к административной ответственности привлекается должностное лицо, юридический адрес которого: <...>. В качестве места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении также указан адрес юридического лица - место исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований Закон Свердловской области от 28.11.2001 N 52-ОЗ "О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области", данная территория не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, дело подлежит передаче по подсудности на судебный участок № 1 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО ТК «КРАФТ» ФИО2 <ФИО1>, по факту совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области (620109, <...>).
Мировой судья А.М. Рудковская