Дело №05-1833/457/2023

УИД 77MS0460-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 30 октября 2023 года

Мотивировочная часть изготовлена 30 октября 2023 года

адрес 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 457 адрес Лычагина М.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, паспортные данные..., гражданки РФ, работающей в наименование организации в должности старшего администратора, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения,

установил:

26 сентября 2023 года в 11 час. 06 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «марка автомобиля», регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, при движении в районе дома 3 по 1-му адрес не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС, водителем и владельцем которого является ФИО2, в результате чего автомобилю марка автомобиля марка автомобиля» причинены механические повреждения заднего бампера, автомобилю «марка автомобиля», владельцем которого является наименование организации - механические повреждения рамки государственного номера, государственный номер, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1. ПДД РФ, ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явилась, с протоколом не согласна, вину не признала, пояснила, что 26 сентября 2023 года она пользовалась услугами каршеринга, в 11 часов 03 минуты 26.09.2023 года взяла в аренду автомобиль марки «марка автомобиля» агрегатора «Яндекс Драйв». Она (ФИО1) двигалась по 1-му адрес адрес, остановилась на красный сигнал светофора, перед ней остановилось транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля», как ей позже стало известно под управлением ФИО2 Когда она (ФИО1) остановилась, то не почувствовала столкновения с впереди движущемся транспортным средством. После чего, из автомашины марки марка автомобиля марка автомобиля» выбежал ФИО2, стал оскорблять ее (ФИО1) нецензурной бранью, начал ломать свою машину, а именно отрывать крыло автомобиля. Она (ФИО1) совместно со своим пассажиром, вышли и осмотрели автомобиль «марка автомобиля» и не обнаружили никаких повреждений, при этом на автомобиле ФИО2 уже были повреждения левого крыла автомобиля. Поскольку, она (ФИО1) не совершала дорожно-транспортного происшествия, села в свой автомобиль и покинула место ДТП. После исследования письменных материалов дела и просмотра видеозаписи, имеющейся в материалах дела, пояснила, что она (ФИО1) отъехала назад и вышла из своего автомобиля первая, поскольку в тот момент она не поняла имело ли место столкновение транспортных средств, после того, как осмотрела транспортные средства, не увидев повреждений, она покинул место дорожно-транспортного происшествия. Также пояснила, что ущерб потерпевшему не возмещала, на иждивении имеет малолетнего ребенка, хронический заболеваний и инвалидности у нее нет.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что 26 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя транспортным средством Джили совершила столкновение с его (ФИО2) автомобилем марки марка автомобиля Солярис, а именно он (ФИО2) остановился перед стоп-линией на красный сигнал светофора на 1-м адрес в районе дома 3 в адрес, после чего он (ФИО2) почувствовал толчок в заднюю часть автомобиля, вышел, осмотрел свой автомобиль и увидел на нем повреждения заднего бампера, из автомобиля Джили с пассажирской двери вышел молодой человек и девушка с водительской двери, которая в последствии оказалась ФИО1, молодой человек сказал ему (ФИО2), что никакого ДТП не было, после чего, ФИО1 и данный молодой человек сели в автомобиль марки Джили и скрылись с места ДТП. Он (ФИО2) указывал ФИО1 на полученные механические повреждения заднего бампера, но ФИО1 покинула место ДТП. Он (ФИО2) вывал сотрудников ГИБДД для дальнейшего разбирательства. Также пояснил, что на его автомобиле имелись повреждения, а именно левого заднего крыла, которые были получены ранее в другом ДТП. Наказание оставил на усмотрение суда, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав письменные материалы дела, просмотрев в судебном заседании видеозапись, фотографии повреждений, приходит к выводу, что наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также ее вина, подтверждается представленными суду доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.09.2023 г.;

- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявления правонарушения;

- схемой места ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- карточкой учета транспортного средства марки «марка автомобиля», регистрационный знак ТС;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «марка автомобиля», регистрационный знак ТС;

- копией страхового полиса;

- актом приема-передачи от 31 марта 2023 года;

- договором финансовой аренды (лизинга) транспортных средств от 24 марта 2023 года с спецификацией;

- копией графика лизинговых платежей по договору;

- актом приема-передачи;

- договором аренды транспортного средства от 13 июля 2023 года наименование организации;

- актом приема-передачи транспортного средства от 26 сентября 2023 года между наименование организации и ФИО1;

- сведениями об аренде ФИО1 транспортного средства марки «марка автомобиля», регистрационный знак ТС;

-копиями паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1;

- кассовым чеком об оплате аренды от 26 сентября 2023 года;

- маршрутом движения арендованного ФИО1 26 сентября 2023 года транспортного средства марки «марка автомобиля», регистрационный знак ТС;

- осмотром транспортного средства марки «марка автомобиля», регистрационный знак ТС, согласно которому обнаружены механические повреждения государственный номер, рамка государственного номера;

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- осмотром транспортного средства марки марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС, согласно которому обнаружены механические повреждения заднего бампера;

- СД-диском с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия 26.09.2023 года и фотографиями повреждений транспортных средств марки «марка автомобиля», регистрационный знак ТС, марки марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС;

- рапортом ст.инспектора ДПС ФИО3, согласно которому, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП произошло по адресу адрес, 26 сентября 2023 года в 11 часа 06 минут, и транспортное средство участвовавшее в ДТП автомобиль марки «марка автомобиля», регистрационный знак ТС по управлением гр.ФИО1 Также был произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС, «марка автомобиля», регистрационный знак ТС, в результате осмотра было установлено, что на данных транспортных средствах имеются механические повреждения, уровень, локализация и характер данных повреждений схожи и соответствуют конкретным обстоятельствам данного ДТП. Фотографии с осмотров приобщены к материалам дела на диске, также к материалам дела на диске приобщена видеозапись с камеры городского видеонаблюдения, на которой запечатлены обстоятельства произошедшего происшествия;

- сведениями о привлечении к административной ответственности;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023;

- справкой о том, что ФИО1 по ст.264 УК РФ не судима, в действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ отсутствуют;

- протоколом № 77ФП3935351 об административном правонарушении от 12.10.2023 г., согласно которого, 26 сентября 2023 года в 11 час. 06 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «марка автомобиля», регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, при движении в районе дома 3 по 1-му адрес не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС, водителем и владельцем которого является ФИО2, в результате чего автомобилю марка автомобиля марка автомобиля» причинены механические повреждения заднего бампера, автомобилю «марка автомобиля», владельцем которого является наименование организации - механические повреждения рамки государственного номера, государственный номер, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1. ПДД РФ, ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемой ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, суд им доверяет, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Оценивая просмотренную в судебном заседании видеозапись, содержащуюся на СД-диске, на которой запечатлен момент столкновения автомобилей «марка автомобиля» и марка автомобиля марка автомобиля», суд признает ее в качестве доказательства по делу, поскольку самой ФИО1 не отрицалось, что на видеозаписи запечатлено ее транспортное средство, на котором она совершала маневр, а именно, совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Солярис. На просмотренной видеозаписи видно, как автомобиль марки Джеели Кулрэй производит резкое торможение, совершая столкновение с впереди стоящим автомобилем марки марка автомобиля Солярис, после чего, автомобиль Джеели Кулрэй отъезжает назад, с водительской двери выходит ФИО1, осмотрев оба транспортных средства, садится в автомобиль Джеели Кулрэй и покидает место ДТП, кроме того, указанная видеозапись согласуется с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, в связи с чем, суд признает ее относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценивая просмотренные в судебном заседании фотографии, имеющиеся на СД-диске, на которых запечатлены повреждения автомобилей «марка автомобиля» и марка автомобиля марка автомобиля», суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их относимым и допустимым доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 26.09.2023 г. отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 к выполнению обязанностей, предусмотренных п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Учитывая характер и месторасположение механических повреждений транспортного средства марки Джеели Кулрэй, которые позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортного средства с транспортным средством марки марка автомобиля Солярис было значительным, и при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель ФИО1, как участник дорожного движения, не могла не заметить и не почувствовать столкновения с другим транспортным средством, в связи с чем обязана была оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП, соответствующего страхового извещения не составила, каких-либо иных документов, предусмотренных ПДД РФ, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформила, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что она (ФИО1) совместно со своим пассажиром, вышли и осмотрели автомобиль «марка автомобиля» и не обнаружили никаких повреждений, при этом на автомобиле ФИО2 уже были повреждения левого крыла автомобиля, поскольку, она (ФИО1) не совершала дорожно-транспортного происшествия, села в свой автомобиль и покинула место ДТП, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не опровергает, поскольку после совершения ДТП требования п. 2.6.1 ПДД РФ ФИО1, не выполнены, доказательств обратного не представлено.

Довод ФИО1 о том, что она (ФИО1) отъехала назад и вышла из своего автомобиля первая, поскольку в тот момент она не поняла имело ли место столкновение транспортных средств, после того, как осмотрела транспортные средства, не увидев повреждений, она покинул место дорожно-транспортного происшествия, опровергается просмотренной в судебной заседании видеозаписью, на которой запечатлен момент столкновения автомобиля под управлением ФИО1 марки Джеели Кулрэй с автомобилем марка автомобиля Солярис под управлением ФИО2, а также показаниями потерпевшего ФИО2, который сообщил ФИО1 о том, что она совершила столкновение с его транспортным средством, указав на повреждения на его автомобиле, образовавшиеся в результате ДТП 26.09.2023 года.

Довод ФИО1 о том, что на автомобиле марки марка автомобиля Солярис под управлением ФИО2 уже были повреждения левого крыла автомобиля, суд отклоняет, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в частности осмотров транспортных средств, у автомобиля марка автомобиля Солярис выявлены механические повреждения заднего бампера, полученные в результате ДТП 26.09.2023, в результате осмотра было установлено, что на транспортных средствах Джеели Кулрэй и марка автомобиля Солярис имеются механические повреждения, уровень, локализация и характер данных повреждений схожи и соответствуют конкретным обстоятельствам данного ДТП.

К доводам ФИО1 о том, что потерпевший ФИО2 выйдя из автомобиля начал ломать свою машину, а именно отрывать крыло автомобиля, суд относится критически, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, полностью опровергается просмотренной видеозаписью, показаниями потерпевшего ФИО2, которым суд дал оценку выше.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, поскольку она нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку совершенные привлекаемой действия образуют состав данного административного правонарушения.

Иные доводы ФИО1 как и занятая ей позиция, направлены на избежание ответственности, и не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения от административной ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается повторное совершение правонарушения в области дорожного движения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей по делу административное расследование фактически не проводилось. Выполненные по настоящему делу процессуальные действия значительных временных затрат не требовали и о проведении административного расследования не свидетельствуют. Наличие же в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не служит основанием для вывода о том, что административное расследование проводилось и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дел. Дело рассматривается мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

Разъяснить, что течение срока лишения специального права согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд адрес через судебный участок № 457 адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Ю. Лычагина