Постановление по делу № 05-0072/4/2025 от 06.06.2025

Дело № 05-0072/4/2025

УИД 56MS0004-01-2025-000257-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Адамовка 25 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 25 апреля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области Жижина О.Ю.,

при секретаре Тимченковой Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Есмагамбетовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, проживающего по адресу: ***, паспорт ***, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2025 в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в районе дома № *** по ул. ***,***.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 06.02.2025, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** был остановлен сотрудниками ДПС. В отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С результатами освидетельствования он не согласен, так как был трезв, указал на противоправное поведение сотрудников ДПС во время составления протокола об административном правонарушении. Также указал, что состояние алкогольного опьянения установлено у него прибором Алкотектор после нескольких попыток. При этом пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось. Кроме того в процессе оформления протокола к нему были применены спецсредства «наручники».

Для проставления подписи в протоколе об административном правонарушении на него сотрудниками ДПС было оказано давление. Утверждал, что алкоголь не употреблял в связи с заболеванием. Также в судебном заседании пояснил, что он указал в протоколе об административном правонарушении о том, что автомобилем управляла ***, в целях провокации сотрудников ДПС. Вместе с тем в судебном заседании пояснил, что находился за рулем автомобиля сам.

В судебном заседании представитель ФИО1- адвокат Есмагамбетова А.Б., действующая на основании ордера, указала, что сотрудниками ДПС к ФИО1 были применены спецсредства, а именно наручники, кроме того состояние опьянения у ФИО1 установлено после неоднократных продуваний в мундштук прибора «Алкотектор». Кроме того указала, что сотрудниками ФИО1 не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и показания данные сотрудниками ДПС в судебном заседании противоречат видеозаписи.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ***пояснила, что 06.02.2025 она позвонила *** *** и сказала о том, что у нее погас котел, поскольку она живет одна, то попросила *** или *** приехать к ней. В окно она увидела, что подъехала машина***, следом за ним подъехала и остановилась машина сотрудников ДПС. Её *** ФИО2 зашла в дом, и начала снимать из окна происходящее на улице. Подойдя к окну, она увидела, что на улице возле ее двора находится её ***и сотрудники ДПС, которые, по мнению свидетеля, наносили телесные повреждения ее ***. Указала, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ *** подписал сидя в ее доме, на кухне, под психологическим воздействием сотрудников ДПС и близких родственников.

Также в ходе судебного заседания, по ходатайству ФИО1 в присутствии педагога опрошена ***, которая пояснила, что 06.02.2025 она с *** ФИО1 приехала к своей *** на автомобиле ***, следом за ними подъехали сотрудники ДПС, один из которых подошел к их автомобилю. После чего, она прошла в дом и стала снимать происходящее на улице на камеру сотового телефона. На улице, по мнению ФИО2, сотрудники ДПС применили физическую силу к ее *** ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, его представителя, допросив свидетелей, опросив свидетеля, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1990 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 56 ВС 061959 от 06.02.2025 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть управление последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В графах ознакомления с протоколом и в графе о разъяснении прав, имеется запись о том, что ФИО1 от подписи отказался. В графе объяснения имеется подпись ФИО1, также ФИО1 даны объяснения, что за рулем находился не он, а ***;

протоколом 56 АК 542848 от 06.02.2025 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признака алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в котором имеются подписи ФИО1 об ознакомлении с ним и о получении копии протокола. Также, в протоколе имеется подпись ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования ФИО1 согласен;

актом освидетельствования 56 СО № 155015 от 06.02.2025, которым зафиксировано нахождение ФИО1 в состоянии опьянения на основании исследования техническим средством измерения, в результате проведения которого в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие алкоголя – ***мг/л;

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району *** из которого следует, что 06.02.2025 он, совместно с ИДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району лейтенантом полиции ***отрабатывал административный участок в п. ***, на ул. ***. В районе дома № ***в 16 часов 30 минут, ими был остановлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***под управлением жителя п. ***, ул. *** ФИО1 При проверке документов было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. При оформлении ФИО1 производилась видео, звукозапись, понятые отсутствуют. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер 907275, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с чем ФИО1 согласился. Им на ФИО1 был оформлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

В судебном заседании были допрошены сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району Оренбургской области *** и ***.

Из показаний данных инспектором ***следует, что он и инспектор ***, конкретную дату пояснить затруднился, осуществляли патрулирование п. ***Адамовского района Оренбургской области. В ходе патрулирования, ими был замечен автомобиль ***, на котором как им показалось, отсутствовали регистрационные номера, в связи с чем, они начали преследование данного автомобиля. Автомобиль остановился возле дома, он подошел к водителю автомобиля ФИО1 и, почувствовав от водителя запах алкоголя, пригласил его в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 пытался уйти и зайти в дом во время составления протокола, неоднократно выходил из патрульного автомобиля, вел себя вызывающе, к нему были применены спецсредства - наручники. Также пояснил, что в отношении ФИО1 по факту его поведения во время составления протокола, составлен протокол по ст.19.3 КоАП РФ. По результату рассмотрения указанного протокола Адамовским районным судом Оренбургской области, ФИО1 был признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности. Также пояснил, что ФИО1 дул в мундштук прибора «Алкотектор» несколько раз, так как прерывал выдох. Точное число попыток продува пояснить затруднился, предположил, что три раза. Оформление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составление протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и акта об освидетельствовании ФИО1 происходило в патрульном автомобиле, велась видеозапись.

ФИО1 неоднократно пытался покинуть патрульный автомобиль и зайти в дом во время составления протокола, в связи с чем, к нему были применены спецсредства «наручники». Также пояснил, что ФИО1 дул в мундштук прибора «Алкотектор» несколько раз, так как прерывал выдох. Точное число попыток продува пояснить затруднился, в связи с тем, что прошло большое количество времени. Оформление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составление протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и акта об освидетельствовании ФИО1 происходило в патрульном автомобиле, велась видеозапись.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, из которой следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 остановлено сотрудниками ДПС. ФИО1 приглашен в служебный автомобиль сотрудников ДПС, для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В салоне служебного автомобиля ДПС, в ходе оформления административного материала ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего он был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. В результате прохождения освидетельствования, у ФИО1 в предусмотренном законом порядке, установлено состояние опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие алкоголя – *** мг/л.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Просмотренная видеозапись свидетельствует о том, что ФИО1 предварительно разъяснены ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, установленной и доказанной.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, поскольку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортными средствами, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, не имеется.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ поскольку, по мнению суда именно такое наказание соответствует его целям и будет способствовать предупреждению новых правонарушений.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с нахождением в трезвом состоянии являются несостоятельными, так как они опровергаются исследованными материалами административного дела.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление процессуальных документов проведены с применением видеозаписи.

Доказательств, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в привлечении ФИО1 к административной ответственности, противоправном поведении сотрудников при проведении процедуры привлечения к административной ответственности, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не содержится, также данный довод опровергается приобщенной к материалам дела видеозаписью.

К показаниям свидетелей *** и *** утверждавших, что сотрудниками ДПС, ФИО1 наносились телесные повреждения в момент оформления материала об административном правонарушении, суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками (*** и ***) ФИО1

При этом суд учитывает, что они не являлись непосредственными очевидцами оформления протокола об административном правонарушении, так как находились в доме, в то время как оформление протокола происходило на улице, за пределами двора, на значительном расстоянии от места их нахождения, и по твердому убеждению суда дали такие показания с целью помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Суд за основу принимает показания должностных лиц, составивших материал об административном правонарушении, данные в судебном заседании.

Их показания последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами в их совокупности, оснований им не доверять и полагать, что работники ГИБДД, находясь при исполнении своих обязанностей, будучи предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оговаривают ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - не имеется.

Довод защиты о том, что ФИО1 не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд отклоняет ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила).

Согласно п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился, о чем свидетельствуют его подписи в чеке прибора «Алкотектор» и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с чем, предусмотренные законом основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Довод защиты о том, что ФИО1 продувал прибор «Алкотектор» неоднократно, суд отклоняет, поскольку Правилами не установлено количество попыток отбора проб выдыхаемого воздуха.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 несколько раз продувал прибор «Алкотектор» в связи с тем, что он неоднократно фальсифицировал выдох воздуха, которого было недостаточно для анализа, о чем сотрудником ДПС ГИБДД ему разъяснялось.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД УМВД по месту проживания.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи лицом водительского удостоверения в ГИБДД ОМВД РФ по месту проживания, либо его изъятии.

Сумму штрафа необходимо оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки штрафа по реквизитам: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел МВД по Адамовскому району), ИНН <***>, ОКТМО 53604401, Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, номер счета получателя платежа 03100643000000015300, корреспондентский счёт 40102810545370000045, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456250230000077.

Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано правонарушителем в Адамовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья: Жижина О.Ю.