Дело № 5-1077/404/2025

77MS0404-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Суд, в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 356 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 404 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, водительское удостоверение телефон, выданное дата, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 77ФП707402 от дата, фио, оставила в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах. Так, она, фио, дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки JETOUR T2, регистрационный знак ТС, совершила столкновение с транспортным средством ВОЛЬВО ХС90, регистрационный знак ТС, принадлежит фио, ...паспортные данные, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она является, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела к моменту рассмотрения дела не представлено, как и доказательств уважительности причин неявки, обеспечила явку своего защитника.

Защитник фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила пояснения по делу об административном правонарушении, согласно которым фио с протоколом об административном правонарушении не согласна, вину не признает. Пояснила, что дата в время по адресу: адрес фио управляла транспортным средством марки JETOUR T2, регистрационный знак ТС, объезжала автомобиль ВОЛЬВО ХС90, регистрационный знак ТС, который был припаркован в неположенном месте на проезжей части, объехать его было затруднительно. При проезде она зацепила автомобиль ВОЛЬВО ХС90, регистрационный знак ТС, в результате чего последний получил незначительные повреждения. Водитель ВОЛЬВО ХС90, регистрационный знак ТС сам предложил заполнить ей европротокол и скрылся с места ДТП. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, пояснила, что оставление места ДТП не повлекло вредных последствий, вред здоровью не причинен, в связи с чем просила суд прекратить производство по делу с применением ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП – фио, в судебное заседание явился, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что неприязненных отношений к фио не испытывает, намерений оговорить не имеет, ранее с ней знаком не был, указал суду, что дата примерно в время, в время по адресу: адрес, девушка, как позже установлена фио, управляла транспортным средством марки JETOUR T2, регистрационный знак ТС, совершила столкновение с транспортным средством ВОЛЬВО ХС90, регистрационный знак ТС, которым управлял он, фио, она обгоняла его по встречной полосе, подрезала его, на его авто образовались механические повреждения, после чего остановилась, а затем покинула место дтп. Он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем ДТП. Ждал на месте приезда сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали, была составлена схема дтп, в которой он собственноручно расписался.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в зависимости от конкретных обстоятельств дела лица, участвующие в деле, могут быть извещены с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В связи с изложенным, суд, рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила суду, что неприязненных отношений к фио не испытывает, намерений оговорить не имеет, ранее с ней знакома не была, указала суду, что, ей был составлен в отношении фио протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она, дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки JETOUR T2, регистрационный знак ТС, совершила столкновение с транспортным средством ВОЛЬВО ХС90, регистрационный знак ТС, после чего оставила место ДТП, участником которого она является. фио также был составлен акт осмотра транспортного средства. На одном и на другом автомобиле присутствовали механические повреждения. Возражений со стороны водителей не поступало. Замечаний по процессуальным документам со стороны фио также не поступало.

Свидетель представила суду карточку происшествия № 21719296, которая, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, приобщена к материалам дела, согласно которой дата в время на номер 112 позвонил фио, сообщил, что произошло дтп, пострадавших нет, сообщил, что в него въехал китайский автомобиль, под управлением второго участника дтп, который с места дтп уехал, сообщил гос.рег.знак автомобиля <***>, назвал свой автомобиль, сообщил адрес дтп: адрес.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за данное правонарушение в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что привлечению к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от дата № 1702-О-О статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере сумма прописью - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Суд, выслушав защитника фио по доверенности фио, допросив в качестве свидетелей второго участника дтп фио, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности фио подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП707402 от дата, согласно которому фио, дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки JETOUR T2, регистрационный знак ТС, совершила столкновение с транспортным средством ВОЛЬВО ХС90, регистрационный знак ТС, принадлежит фио, ...паспортные данные, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она является, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1);

- копией постановления 1881037725690006479 по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 3);

- копией определения 77 ОВ телефон о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 4);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес (л.д. 6, 12,16);

- объяснениями фио (л.д. 7);

- указанием о внесении информации в БД оперативный розыск (л.д. 8);

- извещением (л.д. 9,11);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.13,14);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 15-16);

- копией акта осмотра транспортного средства (л.д. 17);

- копией паспорта фио, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 18-19);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией водительского удостоверения фио (л.д. 20);

- копией паспорта фио (л.д. 21);

- копией страхового полиса (л.д. 22);

- фотоматериалами (л.д. 32-42);

- результатами поиска правонарушений (л.д. 43);

- карточкой происшествия и другими материалами дела.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио у суда не имеется, каких-либо данных, указывающих на наличие у последних причин для оговора фио - не имеется, фио, фио предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, а, следовательно, квалификацию действий фио - не содержат, а кроме того, подтверждаются иными доказательствами по делу.

К позиции защитника фио по доверенности фио о том, что фио объезжала автомобиль ВОЛЬВО ХС90, регистрационный знак ТС, который был припаркован в неположенном месте на проезжей части, объехать его было затруднительно. При проезде она зацепила автомобиль ВОЛЬВО ХС90, регистрационный знак ТС, в результате чего последний получил незначительные повреждения, суд относится критически, доказательственного значения для дела не имеет, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данный довод о том, что второй автомобиль был припаркован в неположенном месте на проезжей части, объехать его было затруднительно, направлен на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд отмечает, что при надлежащей степени внимательности и осмотрительности, управляя источником повышенной опасности, фио не могла не заметить наезд на транспортное средство.

Доводы о том, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, водитель ВОЛЬВО ХС90, регистрационный знак ТС сам предложил заполнить ей европротокол и скрылся с места ДТП, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля фио, который пояснил суду, что фио, управляя автомобилем JETOUR T2, регистрационный знак ТС, обгоняла его по встречной полосе, подрезала его, на его авто образовались механические повреждения, после чего остановилась, а затем покинула место дтп. Он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем ДТП. Ждал на месте приезда сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали, была составлена схема дтп, в которой он собственноручно расписался. Кроме того, данные доводы опровергаются карточкой происшествия № 21719296, показаниями свидетеля фио, которая пояснила суду, что дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки JETOUR T2, регистрационный знак ТС, фио совершила столкновение с транспортным средством ВОЛЬВО ХС90, регистрационный знак ТС, после чего оставила место ДТП, участником которого она является. фио также был составлен акт осмотра транспортного средства. На одном и на другом автомобиле присутствовали механические повреждения. Согласно карточке происшествия № 21719296, дата в время на номер 112 позвонил фио, сообщил, что произошло дтп, пострадавших нет, сообщил, что в него въехал китайский автомобиль, под управлением второго участника дтп, который с места дтп уехал, сообщил гос.рег.знак автомобиля <***>, назвал свой автомобиль, сообщил адрес дтп: адрес.

Доводы защитника фио по доверенности фио о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, также являются несостоятельными и подлежат отклонению, в силу следующего.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при "малозначительности" совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела судьей, нарушений при составлении протокола и иных материалов также не усматривается.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Остальные доводы защитника фио по доверенности фио не имеют правового значения и являются несущественными, поскольку они не влияют на квалификацию действий.

Суд полагает, что пояснения защитника фио по доверенности фио направлены на избежание ответственности за допущенное фио правонарушение и даны с целью изменения некоторых обстоятельств, имевших место в действительности, рассматривает их как избранную тактику защиты для избежания наказания за совершенное правонарушение, в связи с этим суд относится к ним критически, при этом пояснения опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании и подвергшимися оценке суда, при этом оснований заинтересованности свидетелей фио, фио в привлечении фио к административной ответственности, либо ухудшения ее положения, не установлены, свидетели вызваны судом и допрошены для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абз. 4 ст. 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абз. 13 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку в результате вышеуказанного события были повреждены транспортные средства автомобиль марки JETOUR T2, регистрационный знак ТС, автомобиль марки ВОЛЬВО ХС90, регистрационный знак ТС, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела, характер повреждений на транспортном средстве автомобиле марки ВОЛЬВО ХС90, регистрационный знак ТС, образованных от наезда автомобиля под управлением фио и зафиксированных в акте осмотра транспортных средств, свидетельствуют об осведомленности фио о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, поведение участников дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений, их локализация позволяют сделать вывод, что фио, будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинула и действия, установленные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ не выполнила, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом достоверных данных, свидетельствующих о наличии между фио и потерпевшим, вторым участником дтп, договоренности относительно обстоятельств причинения вреда, а также характере и перечне полученных повреждениях, позволяющих в соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ фио покинуть место дорожно-транспортного происшествия без его документального оформления и участия сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, являющимися в своей совокупности достаточными, не имеется.

Оснований для оговора фио со стороны второго участника ДТП судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио стала участником дорожно-транспортного происшествия, что было очевидным, и прямо следует из вышеуказанных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые являются достоверными, что произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, фио пренебрегла положениями п. п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, которые в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что фио при указанных выше обстоятельствах нарушила п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного фио административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Учитывая, что в силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и является более строгим видом наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, мировой судья приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, расположенный по адресу: адрес, водительское удостоверение, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через канцелярию судебного участка № 404 адрес.

Мировой судья фио

Резолютивная часть оглашена дата.

Мотивированная часть постановления изготовлена дата.