Дело № 5-465/31-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
31 октября 2023 года с. Борогонцы Мировой судья по судебному участку № 31 Усть-Алданского района РС (Я) Л.С. Жиркова, при участии ФИО2, рассмотрев административный материал по ст. 10.5 КоАП РФ в отношении
в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны,
УСТАНОВИЛ :
19 сентября 2023 года о/у ГУР ОМВД России по Усть-Алданскому району <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 10.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, где указано, что он 14.09.2023 г. в 16 ч. 00 мин. по адресу: РС (Я) <АДРЕС> являясь землевладельцем данного участка, не принял мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после получения официального предписания уполномоченного органа.
В судебном заседании ФИО2 вину не признал, показал, что он с 2021 г. проживает в с. Борогонцы, иногда летом приезжает в с. Тулуна, в 2022 году, после получения предписания уничтожил полностью коноплю, все сфотографировал, отправили участковому, после того, как оставили предписание на проверку сотрудники не выходили, в сентябре месяце этого года, когда собирали картошку приехали сотрудники, и только тогда он увидел, что конопля вновь выросла, ни мама, ни он не знали, что там вновь выросла конопля, после составления протокола коноплю уничтожил. Выслушав пояснения ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии ст. 10.5 КоАП РФ, непринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после получения официального предписания уполномоченного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения составляет непринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих растений, включенных в Перечень, и дикорастущей конопли после получения официального предписания уполномоченного органа. Обязательным элементом объективной стороны данного состава правонарушения выступает наличие предписания уполномоченного органа, поскольку только с момента истечения установленного в нем срока для принятия мер по уничтожению дикорастущих растений можно говорить о наступлении административной ответственности. В случае отсутствия такого предписания невозможно привлечение лица к административной ответственности по данной статье. Совершение рассматриваемого состава административного правонарушения возможно только в форме бездействия. Судом установлено, что 21.07.2022 года ФИО2 лично вручено предписание № 17 об уничтожении наркосодержащих растений. Срок уничтожения - 28.07.2022 года. Проверка данного предписания проведена 14.09.2023 года, то есть по истечении одного года. В предписании указано, что обнаружено конопля на земельном участке на ул. <АДРЕС> но не указано в какой части территории выросла конопля, не приложены фотографии. При этом, суд принимает во внимание, что при проведении проверки 19 сентября 2023 г. акт либо другой документ, подтверждающий наличие конопли на участке на том же месте, в том же объеме не составлен. В этой связи суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что указанная в предписании конопля по состоянию на 19.09.2023г. не уничтожена. При установленных обстоятельствах суд находит, что доводы ФИО2 о том, что он в 2022 году уничтожил коноплю не опровергнуты доказательствами, следовательно, в действиях ФИО2 не усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5 КоАП РФ. Суд берет во внимание требования ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 10.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья: Л.С.Жиркова