Постановление по делу № 3-263/2023 от 04.09.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 3-263/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Куса Челябинской области 04 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО5, потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2а, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО5 <ДАТА3> в 13 часов 55 минут возле дома 13А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящееся в собственности <ФИО1>, после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения). В судебном заседании ФИО5 пояснил, что <ДАТА3> в 13 часов 55 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, возле дома 13А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Удар от столкновения он почувствовал. После столкновения он остановился, вышел из машины осмотреться, однако, не заметив повреждений на автомобиле ВАЗ 2107 покинул место дорожно-транспортного происшествия. Знак аварийной остановки не выставлял, в органы ГИБДД о случившемся не сообщал, сведений о себе как участнике ДТП потерпевшему не сообщал. Транспортное средство приобретено ФИО5, по договору купли-продажи от <ДАТА5> у собственника <ФИО2>, однако на регистрационный учет оно поставлено <ДАТА6>, после ДТП. Вину признает, раскаивается. Принес извинения потерпевшему <ФИО1> Ущерб не возмещен. Хронических заболеваний не имеет. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> около 13 час. 50 мин. он припарковал автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле дома 13А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и ушел в магазин. Вернувшись через 2 минуты из магазина, он подошел к своему автомобилю, где очевидец сообщил ему о том, что автомобиль ВАЗ 21150 совершил наезд на его транспортное средство и скрылся с места ДТП. <ФИО1> сообщил о факте ДТП в ГИБДД и дождался инспекторов для оформления необходимых документов. Ущерб не возмещен, принесенные ФИО5 извинения приняты.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО5, потерпевшего <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего являются установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, при котором был причинён вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО5 не выполнены требования п. 2.5 Правил дорожного движения. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении, со сведениями об обстоятельствах, совершенного ФИО5 правонарушения; - рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области <ФИО3> о том, что <ДАТА3> в 14 час. 00 мин. поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии около автостанции на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> с участием автомобилей ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, водитель которого с места ДТП скрылся;

- справкой о ДТП от <ДАТА3>, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, перечень повреждений транспортных средств; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, в которой зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП, подписанной <ФИО4> и ФИО5 в отсутствие возражений; - письменными объяснениями <ФИО1> об обстоятельствах правонарушения, из которых следует, что <ДАТА3> около 13 час. 50 мин. он припарковал автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле дома 13А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и ушел в магазин. Вернувшись через 2 минуты из магазина он подошел к своему автомобилю, где очевидец сообщил ему о том, что автомобиль ВАЗ 21150 совершил наезд на его транспортное средство и скрылся с места ДТП, после чего он обратился в ГИБДД; - видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксирован факт столкновения транспортных средств ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, и ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после которого водитель ВАЗ 21150 покидает место ДТП; - фотографиями повреждений транспортных средств ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, и ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, полученных в результате ДТП от <ДАТА3>; - письменными объяснениями ФИО5, в которых им не оспаривается факт совершения <ДАТА3> в 13 час. 50 мин. дорожно-транспортного происшествия возле дома 13А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом он совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего вышел из автомобиля и не обнаружив повреждений покинул место ДТП. Перечисленные доказательства мировой судья расценивает как достоверные и допустимые, а в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Ссылку ФИО5 на отсутствие у него умысла на оставление места ДТП мировой судья не принимает, и расценивает, как желание уйти от административной ответственности, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Характер повреждений на транспортных средствах, обстоятельства их причинения (сила удара в момент ДТП), их месторасположение, свидетельствуют о том, что водитель не мог не почувствовать, не услышать столкновения транспортных средств, не обратить внимание на наличие повреждений транспортного средства.

Более того, из представленной видеозаписи, следует, что после наезда на транспортное средство ВАЗ 2107, водитель ВАЗ 21150 вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, после чего скрылся с места ДТП. При таких обстоятельствах водитель ФИО5 обязан был выполнить п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Между тем требования п. 2.5 ПДД РФ ФИО5 не выполнены. ФИО5, являясь лицом, управляющим источником повышенной опасности, обязан был внимательно следить за окружающей дорожной обстановкой. Согласно п. 1.3 Правила дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу п. 1.6 Правила дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО5 возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 Правила дорожного движения обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого ФИО5 правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему <ФИО1>, которые им приняты, мнение потерпевшего <ФИО1> не настаивавшего на назначении строгого наказания. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ), что подтверждается справкой ГИБДД (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Таким образом, учитывая повышенную опасность совершённого правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность ФИО5, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, а также конкретные обстоятельства совершения ДТП, мировой судья полагает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО5, более строгого наказания в виде административного ареста мировой судья не усматривает. Определяя срок лишения права управления транспортными средствами, мировой судья принимает во внимание данные о личности ФИО5, его отношение к содеянному, обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Административное расследование по делу фактически не проводилось. Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, не выявлено.

Обстоятельств совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить, что за управление транспортными средствами, будучи лишённым права управления, предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста сроком до 15 суток, а за управление транспортным средством в состоянии опьянения или отказ от прохождения медицинского освидетельствования в период лишения права управления, предусмотрена уголовная ответственность.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи им водительского удостоверения в ГИБДД в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок № 1 Кусинского района Челябинской области.

Мировой судья: подпись С.А. Кузнецов

Копия верна.

Мировой судья: С.А. Кузнецов Секретарь с/з: Д.А. Кобец

Постановление по состоянию на 04 сентября 2023 года в законную силу не вступило. Мировой судья: С.А. Кузнецов Секретарь с/з: Д.А. Кобец