Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД62MS0046-01-2025-000294-06
дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> область р. п. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Милославской районной прокуратуры <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в том, что он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> примерно в 21 час 50 минут <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения зашел в кухонную комнату дома расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, где в это время находились его бывшая жена <ФИО7> и беременная дочь последней <ФИО8>, которые сидя за столом, употребляли пищу. Подойдя к ним, <ФИО3> со словами «Жрете!» стал скидывать со стола посуду, что не понравилось <ФИО7> и между ними начался словесный конфликт. <ФИО8> в это время прошла в спальную комнату, где взяла свой мобильный телефон, после чего вернулась в кухонную комнату дома, и держа мобильный телефон перед собой, стала наблюдать за происходящим. <ДАТА5> примерно в 21 час 55 минут у <ФИО3>, находящегося в кухонной комнате д. 3 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и увидевшего в руках <ФИО9> мобильный телефон, на фоне произошедшего конфликта с бывшей женой, и предположившего что <ФИО8> может вызвать сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО9> с применением металлического фонаря, с целью напугать последнюю. Реализуя свой преступный умысел <ФИО3> в указанное время вышел из кухонной комнаты в террасу вышеуказанного дома, где со стола взял в правую руку металлический фонарь, после этого вернулся в кухонную комнату дома. Продолжая реализовывать задуманное, <ДАТА5> примерно в 22 часа 00 минут, <ФИО3> подошел к стоящей у стола в кухонной комнате д. 3 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО9>, после чего действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность их наступления, замахнулся находящимся у него в правой руке металлическим фонарем, в сторону <ФИО9> и произнес в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Звони! Звони! Сейчас я тебя убью!». Увидев испуганную <ФИО8>, <ФИО3> понял, что выполнил задуманное, и прекратил свои противоправные действия, а именно: опустил руку, в которой находился фонарь, и вышел из кухонной комнаты. Между тем, <ФИО8> восприняла данную угрозу реально и опасалась за свою жизнь и за жизнь не родившегося ребенка, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, непредсказуем, агрессивно настроен по отношению к ней и угрожал ей убийством, используя металлический фонарь, подкрепляя вышесказанные слова вышеописанными активными действиями. Потерпевшая <ФИО8> в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении <ФИО3>, в связи с примирением. Подсудимый <ФИО3> ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержал при этом пояснил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник ходатайствовал заявление потерпевшей удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3>, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, наличие заявления, личность подсудимого, тот факт, что подсудимый в содеянном раскаялся, сделал соответствующие выводы, загладил вред, примирился с потерпевшей стороной, заверил о недопущении совершения преступлений впредь. Поскольку судом усматриваются основания к прекращению уголовного дела, и учитывается совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с подсудимым. Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу и понятны.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство: металлический фонарь в виде бейсбольной биты - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Скопинский» - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись)
Копия верна: мировой судья <ФИО1>