Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 18MS0025-01-2025-000634-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок по <ДАТА3> в нарушение п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ не представил в налоговый орган по месту учета юридического лица пояснения по требованию налогового органа от <ДАТА4> <НОМЕР>, полученному <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> Тем самым <ДАТА6> по месту нахождения юридического лица по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зд. 65а, офис 61, <ФИО2> совершил правонарушение по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
<ФИО2> извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело в порядке ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Согласно части 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В судебном заседании установлено, что требование налогового органа получено юридическим лицом <ДАТА7>, пояснения должны быть представлены не позднее <ДАТА3>. Вина <ФИО2> как должностного лица в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных материалов дела, а именно протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, согласно которому <ФИО2>, являясь должностным лицом, в установленные законом сроки не предоставил пояснения по требованию налогового органа; выпиской из ЕГРЮЛ; требованием <НОМЕР> от <ДАТА4>; другими материалами дела. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Материалы дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо либо его руководитель на момент совершения рассматриваемого правонарушения привлекались к административной ответственности. Совершённое правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. С учётом изложенного, мировой судья считает, что наказание <ФИО2> должно быть назначено в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья
постановил:
признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>