УИД 38MS0088-01-2023-002958-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Тулун
ул. Володарского. 24 Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Амирджанян А.А.,
рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА3>,
установил:
из протокола об административном правонарушении 38 РП № 289122 от <ДАТА4> следует, что <ДАТА5> в 18 часов 30 минут на автодороге А 331 «Вилюй» ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки FORD ESCAPE, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что он поминал сослуживца, а после поехал к нему на могилу. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, в связи с чем был направлен в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое он согласился. Однако при прохождении освидетельствования один из двух выдохов был им прерван.
Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, пришел к следующему выводу. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 <ДАТА5> в 19 часов 00 минут на автодороге А 331 «Вилюй» был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в п. 3 Правил. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. В связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п. 10 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил. По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5> <НОМЕР>, проведенного в ОГБУЗ «ИОПНД Тулунский филиал» по адресу: <...>.
Из содержания указанного Акта медицинского освидетельствования усматривается, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено врачом психиатром-наркологом <ДАТА5>. Первое исследование проведено в 19 часов 57 минут <ДАТА5>, с использованием технического средства измерения АКПЭ - 01.01, результат исследования - 1,455. Второе исследование проведено в 20 часов 15 минут <ДАТА5> с использованием технического средства измерения АКПЭ - 01.01, результат исследования - выдох прерван.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в п. 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Действия ФИО1 в медицинском учреждении ОГБУЗ «ИОПНД Тулунский филиал» по адресу: <...>, связанные с прерыванием выдоха в 20 часов 15 минут, расцениваются мировым судьей как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: - Протоколом 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> в отношении ФИО1 управляющего транспортным средством автомашиной FORD ESCAPE, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием являлось «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке». Отстранение от управления транспортным средством проведено с использованием видеозаписи (л.д. 4). Копия данного протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности, получена, что подтверждается его подписью. Таким образом. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на законных основаниях. - Протоколом 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так, <ДАТА5> в 19 часов 22 минуты водитель ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; - Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. Из указанного Акта судьей установлено, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено врачом психиатром-наркологом <ДАТА5>. Первое исследование проведено в 19 часов 57 минут <ДАТА5>, с использованием технического средства измерения АКПЭ - 01.01, результат исследования - 1,455. Второе исследование проведено в 20 часов 15 минут <ДАТА5> с использованием технического средства измерения АКПЭ - 01.01, результат исследования - выдох прерван (л.д. 6-8). - Видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, хранящейся на цифровом носителе, надлежащего качества, которое является достаточным доказательством по делу (л.д. 2). - Показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения один из выдохов был им прерван. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая, что ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, деяние ФИО1 подлежит переквалификации с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из представленных суду сведений установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, которое выдано <ДАТА3> и действительно до <ДАТА12>, а значит, имеет право управления транспортными средствами, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности и подлежит наказанию за совершенное правонарушение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, как для жизни и здоровья самого водителя, так и других участников дорожного движения, личность ФИО1
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня: вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних, дел Российской Федерации, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>. КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>. ОКТМО 25732000. номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК <НОМЕР>, кор/счет 40102810145370000026, УИН 18810438232400003304, КБК 18811601123010001140, протокол об административном правонарушении 38 РП № 289122 от <ДАТА5>). Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения конин настоящего постановления.
Мировой судья А.А. Амирджанян