2025-10-26 15:58:34 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-287/2025 УИД: 11MS0012-01-2025-002123-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 15 августа 2025 года

Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухта Республики Коми Белка А.В., рассмотрев поступившее из Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» дело в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 11 ММ 039160 от 12.06.2025, ФИО3 в 18 часов 26 минут 12 июня 2025 года, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> с признаком опьянения, на 309 км автодороги «Сыктывкар - Ухта» города Ухты Республики Коми, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия <ФИО1> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3, не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что не осуществлял движение на автомобиле, а лишь проехал 1-1,5 метра, чтобы убрать автомобиль с дороги для более удобной работы эвакуатора. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку ранее его уже проходил при составлении в отношении него протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель <ФИО2> инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский», в судебном заседании указал, что 12.06.2025 было остановлено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО3 У последнего имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После составления протокола ФИО3 было предложено подвезти его до города, в случае необходимости, после чего ФИО3 направился к автомобилю за личными вещами, однако, завел двигатель и начал движение по обочине. Далее автомобиль был остановлен, в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 ответил отказом, также как и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему выводу. Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В силу 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, ФИО3 12.06.2025 управлял вышеуказанным транспортным средством на 309 км автодороги «Сыктывкар - Ухта» города Ухты Республики Коми, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем сотрудниками Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» ФИО3 было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 также ответил отказом.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом 11 ММ 039160 от <ДАТА4> об административном правонарушении; протоколом 11 ОА 181342 от <ДАТА4> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством; протоколом 11 РР 057443 от 12.06.2025 о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, с отметкой об отказе последнего от его прохождения; видеозаписью с видео-регистратора, установленного в патрульной машине сотрудников ГИБДД; объяснением ФИО3, данным в судебном заседании, где последний указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также иными материалами. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными, установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.

Отказ ФИО3 зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится запись, выполненная собственноручно ФИО3 об отказе на прохождение медицинского освидетельствования, что подтверждено им в судебном заседании. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не управлял транспортным средством, а лишь проехал 1-1,5 метра, чтобы поставить автомобиль на обочину, состоятельным не является по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). ФИО3, находясь за рулем автомобиля, завел двигатель, после чего начал на нем движение в сторону и по обочине, после чего остановил автомобиль. Данный факт зафиксирован произведенной инспекторами ДПС видеосъемкой, подтвержден соответствующей видеозаписью, а также показаниями инспектора ДПС ФИО4, являющегося очевидцем данного события. В результате производимых ФИО3 целенаправленных действий транспортное средство приводилось в движение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении ФИО3 были осуществлены с соблюдением требований ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи для фиксации указанных действий, о чем в протоколе сделана запись. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи нет.

Оснований для исследования иных доказательств по делу не имеется, поскольку представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина ФИО3 в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 110101001, р/с <***> в Отделении НБ Республика Коми, кор/счет 40102810245370000074, КБК 18811601123010001140, БИК 018702501, ОКТМО 87525000, УИН: 18810411250060003179, плательщик ФИО3. Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Водненского судебного участка г. Ухты (<...>). Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесятидней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение необходимо сдать в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по месту жительства в 3-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. В случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

мировой судья А.В. Белка