УИД: 04MS0038-01-2023-004500-94 1-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 09 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Макарова О.Е., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО2, подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, работающей без официального трудоустройства в ЦСО «Близкие люди», имеющей малолетнего ребёнка, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в неустановленное дознанием время ФИО3 находясь в помещении филиала по Республике <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по ул. <АДРЕС>, 7А г. <АДРЕС>, и не имея намерения предоставить гражданину <АДРЕС> ФИО6, жилое помещение по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> для фактического проживания (пребывания), умышленно в целях фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, лично заполнила уведомление о прибытии названного иностранного гражданина в месте пребывания, с указанием места его пребывания по указанному адресу, отметив себя принимающей стороной и собственником жилого помещения, и заверив уведомление своей подписью. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 представила сотруднику ОВМ УМВД России по г. <АДРЕС> заполненное ею уведомление о прибытии названного иностранного гражданина для постановки его на учет, не имея намерения предоставить ему это жилое помещение для пребывания, на основании которого, <ДАТА3> сотрудниками органа миграционного учета вышеуказанное лицо было незаконно поставлено на учет по месту пребывания по указанному адресу. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО3 нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которыми временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, чем лишила возможность ОВМ Управления МВД России по г. <АДРЕС>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранного гражданина правил миграционного учета и его передвижение на территории Российской Федерации. Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме, пояснив, что она является собственником жилого дома по ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. В январе 2022 г. к ней обратилась знакомая с просьбой прописать у себя в жилом доме гражданина <АДРЕС> ФИО6, чтобы он смог работать. Она согласилась, приехала в паспортно-визовый сервис по ул. <АДРЕС> ФИО7, где представила все необходимые документы - паспорт, документы на жилой дом, а также заполненные образцы документов. При этом она понимала, что указанный гражданин не будет проживать в её доме, будет лишь зарегистрирован. Она не знала, что это запрещено. <ФИО5> ей передал 1500 руб., в качестве возмещения убытков - проезда для оформления документов, а также коммунальных расходов. Когда в апреле к ней пришел сотрудник полиции, и сказал, что она совершила преступление, прописав иностранного гражданина у себя в доме, она в этот же день выписала его, написала явку с повинной. Вину признаёт, раскаивается. Кроме признания вины, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, подтверждается оглашёнными, в силу ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, а также исследованными материалами дела. Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО8, данных ею в ходе допроса 21.05.21.05.2023 г., она работает в должности старшего инспектора в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г. <АДРЕС>, в её обязанности входит оказание государственных услуг в сфере миграции иностранных граждан, прием документов и постановка на учет иностранных граждан. При приеме и рассмотрении документов на прибытие иностранного гражданина предоставляются: копию паспорта иностранного гражданина, патента (если имеется), копии квитанции об оплате государственного налога за патент, миграционная карта на иностранного гражданина, уведомление о прибытии иностранного гражданина, право устанавливающее документ на жилое помещение ( выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, либо договор найма жилого помещения). При постановке на учет принимающая сторона лично уведомляется о том, что иностранные граждане обязаны проживать по месту регистрации, и в случае если они не проживают, то принимающая сторона несет как административную, так и уголовную ответственность. Далее поясняет, что гр. ФИО3, являлась принимающей стороной иностранного гражданина Республики <АДРЕС> - ФИО6, <ДАТА5> г.р., обратилась в паспортно-визовый центр ФГУП паспортно-визовый сервис МВД России, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, 7А, г. <АДРЕС>, и поставила последнего иностранного гражданина - ФИО6 на учет с указанием места жительства (пребывания) по адресу: РБ г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 630. После чего, все документы о постановке на учет вышеуказанного иностранного гражданина - ФИО6 поступили в ОВМ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. Кроме того поясняю, что ФИО3 продлевала иностранному гражданину - ФИО6 регистрацию вышеуказанным способом. Также при проверке по месту пребывая, указанного гражданина по данному адресу: РБ г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 630, не было. Со слов жителя указанного дома, расположенного по адресу: РБ г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 630 - Чувашева10, иностранный гражданин - ФИО6 там никогда не проживал и не проживает, такого гражданина как ФИО6, <ДАТА5> г.р. он не знает, никогда их не видел и также пояснил, что по данному адресу он проживает один и на какие иностранные граждане с ним не проживали и не проживают (л.д. 43-44).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе допроса <ДАТА6>, следует, что проживает один. Гражданка ФИО3, является его бывшей супругой, которая проживает по ул. <АДРЕС>, 19 - 14, г. <АДРЕС>. По факту прописки иностранного гражданина <АДРЕС> ФИО6, <ДАТА5> года рождения, прописанного у него дома по ул. <АДРЕС>, д. 630 г. <АДРЕС>, поясняет, что по данному адресу он никогда не жил, он с ним я не знаком, у него дома его никогда не было. Прописала его бывшая супруга ФИО3 за денежные средства. Где он может быть ему не известно (л.д. 77). Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе допроса от <ДАТА8>, следует, что он приехал в г. <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, РФ <ДАТА9> с целью устроиться на работу. По приезду в г. <АДРЕС> он проживал по ул. <АДРЕС> 37, г. <АДРЕС>. Работает в магазине «Одежда и Обувь» ИП <ФИО12>. Далее ему надо было прописаться в г. <АДРЕС>, по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 37. Прописаться он не смог, так как хозяйка дома Ткачева13 уехала из г. <АДРЕС>. Его знакомый Хафзуло попросил неизвестную женщину помочь. Так его прописали в г. <АДРЕС> СНТ Пионер - 2, ул. <АДРЕС>, гражданка ФИО3, которая попросила 1500 рублей. Также поясняет, что по адресу: г. <АДРЕС> СНТ Пионер - 2, ул. <АДРЕС>, он никогда не проживал, и ни разу там не было. Где находится данный дом он не знает. В данное время он живёт по адресу: город <АДРЕС> 37 (л.д. 78). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе допроса от <ДАТА8>, следует, что по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 37, проживает совместно с гражданином <АДРЕС> ФИО6, <ДАТА5> года рождения, который приехал в Россию, чтобы работать в магазине, где она является администратором, по адресу: улица <АДРЕС> 10а г. <АДРЕС>, магазин «Одежда и обувь» ИП Смирнов14 Там её просили прописать его у меня, и чтобы он жил у меня. Но прописать я его не могла, так как отсутствовала в г. <АДРЕС>. Но он фактически проживал у неё дома. Также кто его прописал я не знала. В данное время она сделала ему временную прописку по адресу своего проживания, ФИО6 проживает у неё с января 2021 г. по настоящее время (л.д.80). Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, подтверждается исследованными, на основании ст. 285 УПК РФ, материалами уголовного дела:

- рапортом ст.инспектора ОМК УВМ МВД по РБ от <ДАТА10>, КУСП <НОМЕР> о том, что в ходе отработки мест проживания иностранных граждан, выявлено, что по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с <ДАТА11> состоит на учёте гражданин ФИО6, постановку которого на миграционный учёт осуществила гр. ФИО3 В ходе проведённой проверки по указанному адресу установлено, что указанный гражданин по данному адресу не проживает и не проживал (л.д.27);

- явкой с повинной ФИО3 от <ДАТА12>, в которой она сообщает о совершённом ею преступлении <ДАТА3>, она зарегистрировала гражданина <АДРЕС> ФИО6 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при этом, не имела намерения предоставить данное жильё для пребывания (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА13>, в ходе которого осматривается дом <НОМЕР> расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, СНТ «Пионер - 2», ул. <АДРЕС>, д. 630 (л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА13>, в ходе которого осматривается дом <НОМЕР> расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 35-37); - протоколом выемки от <ДАТА14> с фототаблицей, согласно которого у старшего инспектора ОВМ УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО8 изъяты документы, а именно: Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6; Копия миграционной карты на имя ФИО6; копия патента на имя ФИО6; копии чеков об уплате государственной пошли за патент; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а именно дом по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 630 (л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которого осмотрены изъятые документы, а именно: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6; копия миграционной карты на имя ФИО6; копия патента на имя ФИО6; копии чеков об уплате государственной пошли за патент; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а именно дом по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 630, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 51-72);

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления полностью установленной и её действия квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследован характеризующий материал на ФИО3: копия паспорта, согласно которой установлена личность подсудимой (л.д. 94), требования ИЦ МВД (л.д.96-99), согласно сведениям которых она ранее не судима, сведения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», (л.д.100-101), согласно которым, на учёте в указанных учреждениях она не состоит, справка-характеристика участкового уполномоченного по месту жительства, согласно которой по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 102).

Дополнительно в судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что официально не трудоустроена, работает по договору в ЦСО «Близкие люди», осуществляет уход за людьми пожилого возраста и инвалидами. В настоящее время у неё три пожилых человека, за которыми она ухаживает. Проживает одна с малолетним ребёнком, 9 лет. Других иждивенцев не имеет. Средний доход в месяц составляет около 30000 руб., из которых 20000 руб. составляют расходы, на коммунальные платежи, на ребёнка. В среднем в месяц на проживание остаётся около 10000 руб. Других источников дохода не имеет, алименты на содержание ребёнка не получает.

Исследовав доказательства о личности ФИО3, учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей уголовной ответственности. В судебном заседании защитником ФИО3 - адвокатом ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО3 до возбуждения уголовного дела написала явку с повинной, давала правдивые объяснения, способствовала раскрытию преступления, в её действиях не содержится иного состава преступления, что согласуется с примечаниями к статье 322.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство защитника. Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу по основаниям, на которые ссылались защитник и подсудимая.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотрено пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, как распространенный вид деятельного раскаяния. Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия или суду фактов или в передаче информации, которая им известна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных. Все это свидетельствует о меньшей степени опасности данного лица. Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в изобличении других участников преступления и т.д.

Указанное в п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Кроме того, из правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, деяние, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из представленных материалов дела следует, что ФИО3 была написана явка с повинной, после чего, в ходе производства дознания ФИО3 добровольно дала правдивые показания, в которых изложила обстоятельства совершенного ею преступления. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, вину свою признала, в содеянном раскаялась, в ходе дознания добровольно рассказала о совершенном преступлении, чем способствовала его раскрытию, и в её действиях не содержится иного состава преступления, что согласуется с примечаниями к статье 322.3 УК РФ.

Примечание 2 к ст. 322.3 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно указанному примечанию, основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имело место.

Таким образом, основанием для прекращения уголовного преследования по ст. 322.3 УК РФ в отношении лица, способствовавшего раскрытию преступления, является ст. 28 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств (л.д.73-75) определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 (л.д. 95) - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дружкова15 в ходе дознания в сумме 6930 рублей (л.д.114, 116), в судебном заседании в размере 7020 рублей, итого на общую сумму в размере 13950 руб., возместить за счёт средств федерального бюджета. При этом, суд полагает возможным освободить ФИО3, с учётом её материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, от возмещения указанных процессуальных издержек, их взыскание может существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на её иждивении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства - уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6, копию миграционной карты на имя ФИО6, копию патента на имя ФИО6, копии чеков об уплате государственной пошлины за патент, выписку из ЕГРН на объект недвижимости, - оставить по принадлежности после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению в размере 13950 руб. - возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ФИО3, а также апелляционных, кассационных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного, кассационного представления, затрагивающих интересы ФИО3, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья О.Е. Макарова <ОБЕЗЛИЧЕНО>