ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 сентября 2023 года г. Волоколамск Мировой судья судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Власова Ж.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении

<ФИО>Прокопенко П.В.1, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> в/у <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ :

07 марта 2023 года в 14 час. 20 минут в <...> около д. 1 , водитель Прокопенко П.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Мазда 6, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии наркотического опьянения - акт № 26 от 07.03.2023 г. В действиях водителя Прокопенко П.В. отсутствует уголовно-наказуемое деяние. При составлении административного протокола Прокопенко П.В. указал, что запрещенного ничего не употребляет. Определением № 50 ЕО № 150505 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. На основании определения судьи Волоколамского городского суда от 24 апреля 2023 года административное дело передано на рассмотрение по существу мировому судье. В суд Прокопенко П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил

Защитник Прокопенко П.В. по доверенности <ФИО2> в суд представил возражения, в которых указал, что <ФИО>Прокопенко П.В.1 не согласен с протоколом об административном правонарушении, считает, что инспектором ДПС не соблюдалась процедура, предшествующая направлению на медицинское освидетельствование, не соблюдался порядок направления на медицинское освидетельствование, а также отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование Прокопенко П.В., в частности инспектор ДПС <ФИО3> указал в протоколе направления на медицинское освидетельствование признаки/резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, которые противоречат результатам химико- токсикологических исследований биологических объектов/обнаружено рvр/ (алъфа- пирролидиновалерофенон). <ФИО>Прокопенко П.В.1 не согласен с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 26 от 07.03.2023 г., подписанным врачом <ФИО4>, поскольку по результатам первого этапа ХТИ концентрация обнаруженного вещества не установлена/ не указана в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 26 от 07.03.2023 г.

Согласно информационному письму от 30.08.2011 № 179-25/12И Центральной химико­-токсикологической лаборатории, на которую возложено обеспечение ХТИ (абз.1 п.2 Приказа № 40) концентрация запрещенных веществ должна превышать пороговые значения, указанные в п.7 и п. 10 для того, чтобы считать результат исследования положительным. Таким образом, протоколом об административном правонарушении и Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 26 от 07.03.2023 г. являются доказательством, полученным с нарушением закона и не могут быть признаны допустимым доказательством. Просил суд признать недопустимыми доказательствами акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 26 от 07.03.2023 г. и протокол об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области <ФИО5>, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что им около дома № 1 по ул. Ленина г. Волоколамска была остановлена машина «Мазда» под управлением водителя Прокопенко П.В., у водителя были внешние признаки опьянения, после того как он был протестирован алкотестором, показатели оказались нулевыми, поэтому ему предложили пройти медосвидетельствование в ЦРБ, результаты - наркотическое опьянение. Данное транспортное средство было остановлено из-за сильной тонировки автомобиля. У Прокопенко П.В. было резкое изменение цвета кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому он понял, что Прокопенко П.В. находится в состоянии опьянения. При этом поведение было неадекватное: он был сильно возбужден, бегал, стал кому-то названивать по телефону, но запаха алкоголя от него не исходило. Они его остановили за нарушение тонировки стекол, наказание за которое 250 рублей, а Прокопенко П.В. стал очень нервничать, звонил по телефону, подъехала его дочь. При составлении материала понятые присутствовали. Прокопенко П.В. говорил, что ничего не употреблял, никакие запрещающие препараты. В отношении Прокопенко П.В. также был составлен административный материал за тонировку. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2023 г. следует, что основанием для отстранения Прокопенко П.В. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать , что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования 50АА № 380846 на состояние алкогольного опьянения от 07 марта 2023 г. следует, что Прокопенко П.В. было проведено исследование, в связи с наличием у него таких признаков , как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке с применением технического средства измерения Юпитер (заводской номер прибора 007819), показания прибора- 0,000 мг/л. Состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования Прокопенко П.В. согласился, о чем свидетельствует запись «согласен», которую написал сам Прокопенко П.В. и его подпись в акте. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения Прокопенко П.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на прохождение которого Прокопенко П.В. согласился. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 26 следует, что установлено состояние опьянения. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ ГБУЗ МО «МОКНД» № 87, проведенных в период с 14.03.2023 года по 16.03.2023 года у Прокопенко П.В. обнаружено вещество - рvр/ (альфа- пирролидиновалерофенон).

Согласно объяснений понятого <ФИО6>, данных при составлении административного материала 07.03.2023 года примерно около 14 час. 28 мин. по ул. Ленина д. 1 г. Волоколамска Московской области он был остановлен ИДПС. Его пригласили поприсутствовать в качестве понятого, он согласился. После чего в его присутствии отстранили от управления транспортным средством водителя Прокопенко П.В. и предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у ИДПС на месте он согласился, результат показал 0,000 мг\л. Водитель с результатом был согласен. Затем данного водителя направили в медицинское учреждение для прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения. Водитель Прокопенко П.В. пройти мед. освидетельствования согласился, о чем сделал запись в протоколе и расписался. Аналогичные объяснения дал понятой <ФИО7>

Из рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России <ФИО3> следует, что во время несения службы с 07 час. по 19 час. 07.03.2023 года по маршруту № 1 совместно с ИДПС <ФИО8> примерно около 14 час. 20 мин. на ул. Ленина д. 1 г. Волоколамска Московской области была остановлена а\м Мазда 6, гос. номер <НОМЕР> под управлением Прокопенко П.В., который находился с признаками опьянения. Данный водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у ИДПС на месте он согласился, результат - 0,000 мг/л. После чего данный водитель был направлен на мед. освидетельствование на состояние опьянения. Пройти мед. освидетельствование водитель Прокопенко П.В. согласился, о чем сделал запись в протоколе 50МВ133388 и расписался. Данный водитель был доставлен в Волоколамскую ЦРБ для прохождения мед. освидетельствования на состоянии опьянения. Из объяснений Прокопенко П.В. , имеющихсяв материалах дела следует, что никаких психотропных и наркотических средств он не принимает. Курит обычное сигареты и изредка электронные, а по состоянию здоровья страдает давлением , принимает таблетки, иногда пьет корвалол. Свидетельством о поверке средства измерений подтверждается что алкотектор Юпитер <НОМЕР> признан годным к применению до 23.06.2023 года.

Справкой о результатах проверки лиц по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел подтверждается, что 14 апреля 2023 года в связи с направлением в суд дела об административном правонарушении осуществлена проверка Прокопенко П.В. по информации , содержащейся в Федеральной базе ФИС ГИБДД -М и ПТК «ИБД-Регион», «ИБД -Ф». Проверкой установлено, что данное лицо по части 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ не судимо, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлечено. В действиях водителя Прокопенко П.В. признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.

В судебное заседание неоднократно вызывался врач <ФИО4>, однако в суд не являлась, в связи с чем, во избежание дальнейшего затягивания разбирательства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Заслушав свидетеля <ФИО3>, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>Прокопенко П.В.1, возражения, представленные защитником Прокопенко П.В. - <ФИО9> , суд считает, что действия водителя Прокопенко П.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Работники полиции в соответствии со ст.13 п.1 пп.14 Федерального Закона «О полиции» имеют право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что 07 марта 2023 года в 14 час. 20 минут в <...> около д. 1 , водитель Прокопенко П.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Мазда 6, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии наркотического опьянения 0 акт № 26 от 07.03.2023 г. В действиях водителя Прокопенко П.В. отсутствует уголовно-наказуемое деяние. Вина <ФИО>Прокопенко П.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, справкой результатах химико-токсикологических исследований, показаниями инспектора <ФИО3> и другими материалами дела.

Каких-либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении Прокопенко П.В. заявлено не было.

Протоколы составлены в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их показания и подписи в указанных документах.

Суд считает вину Прокопенко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью установленной и доказанной материалами дела. Непризнание Прокопенко П.В. своей вины, суд расценивает, как попытку избежать административной ответственности.

Во всех процессуальных документах Прокопенко П.В. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. С содержанием названных документов Прокопенко П.В. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

У суда нет оснований не доверять представленному суду сотрудником ОГИБДД административному материалу, поскольку данный административный материал составлен при исполнении им служебных обязанностей, личных неприязненных отношений к данному водителю инспектор ДПС не имеет, каких-либо нарушений инспектором ГИБДД процедуры, предшествующей направлению на медицинское освидетельствование не установлено. Оснований полагать, что свидетели, либо должностные лица полиции при проведении процессуальных действий и даче показаний, заинтересованы в привлечении Прокопенко П.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется. На стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Прокопенко П.В. правомерность применения мер обеспечения производства не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил.

Доводы защитника Прокопенко П.В. - <ФИО9> об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование не могут быть приняты судом , поскольку опровергаются материалами дела , в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, показаниями ИДПС <ФИО3>

Судом установлено, что инспектором ДПС <ФИО3> - должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного сред­ства, соблюдена процедура направления на медицинское освидетельствование, существенных нарушений для признания протокола направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством судом не установлено.

Согласно приказа Минздрав РФ №93Зн от 18.12.2015 (приложение №2 по порядку медицинского освидетельствования) описаны признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица; пове­дение, не соответствующее обстановке. Резкое изменение кожных покровов лица - зависит от особенностей кровеносной и вегетативной нервной системы гражданина. Поведение не соответствует обстановке - психоделическое состояние имеет волнообразный характер.

Врачом <ФИО4>, имеющей подготовку по проведению этой формы работы (удостоверение № 061/22), оформлен акт медицинского освидетельствования №26 от 07.03.2023 года в 15-38. При этом Прокопенко П.В. был осмотрен согласно приказа Минздрав РФ №933н от 18.12.2015 года. Проведено исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием техниче­ских средств. Взяты биосреды (моча), проведено предварительное исследование тест-полосками наркотест СМ12Р11530422, годность до 05.2024, результат положительный, обнару­жены МДВП и ЕТГ.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных пре­паратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами (Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольной, наркотического или иного токсического")). Оформлено направление на ХТИ №51 от 07.03.2023 в 15-40 (приложение №7 к Приказу Минздравсоцразвития РФ №40 от 27.01.2006, медицинская документация учетная форма №452у-р6), где указано предварительное исследование положительное, обнаружены МДВП и ЕТГ . Было выдано врачебное свидетельство о состоянии здоровья №26 от 07.03.2023, где указано окончательное заключение будет вынесено по результатам подтверждающего ХТИ. Получен результат подтверждающего химико-токсикологического исследования (приложение №11 к приказу №40 от 27.01.2006), выданный XTЛ ГБУЗ МО «МОКНД» №87 с 14.03.23 по 116.03.23 на <ФИО>Прокопенко П.В.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., код биологического объекта 070087, биологический объект моча, ХТИ проведены <ФИО10> по направлению Волоколамской ЦРБ № 51 от 07.03.2023, забор в 15-40). Доставлен в лабораторию 14.03.2023 в 18-30. Исследование проводилось методом газовой хроматографии-масс- спектрометрии. Обнаружено вещество альфа-pvp.

Согласно информационного письма от 30.08.2011 №179-25/12И Центральной хими­ко-токсикологической лаборатории, на которую возложено обеспечение ХТИ (абзац 1 пункт 2 При­каза 40): химико-токсикологическое исследование проводится в два этапа. На 1-м этапе проводится предварительное исследование мочи иммунохимическими методами.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 в строке «При ХТИ обнаружены вещества (средства)» делается запись «Обнаружены на уровне предела обнаружения исполь­зуемых методов (в данном случае методом газовой хроматографии-масс- спектрометрии). Из Информационного письма №72.02-45/46 от 25.09.2020 Кафедры аналитической и судебно-медицинской токсикологии Первого МГМУ им. И.М.Сеченова, следует, что при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь не­благоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, ме­таболитов или аналогов указанных средств (веществ) выносится заключение об обнаружении в био­логическом объекте (моче) вызывающих опьянение средств (веществ) указывается выявленное сред­ство (вещество) без указания концентрации.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается по­требление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых по­тенциально опасных психоактивных веществ. Альфа-pvp (альфа-пирролидиновалерофенон) это тяжелый синтетический наркотик (кристаллы, соль), стимулирующее центральную нервную систему. Отличается доступностью.

В судебном заседании установлено, что процедура проведения медицинского освидетельствования Прокопенко П.В. на состояние опьянения соблюдена, каких-либо существенных нарушения не установлено, в связи с чем, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 26 от 07.03.2023 года недопустимым доказательством не имеется. Каких-либо возражений при проведении освидетельствования ФИО1 заявлено не было. Оснований полагать, что доказательства по делу, в частности, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования Прокопенко П.В. на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Кроме того, при подписании процессуальных документов Прокопенко П.В. не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал. Прокопенко П.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении Прокопенко П.В. процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Прокопенко П.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется. Медицинское освидетельствование Прокопенко П.В. на состояние опьянения проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Доводы защитника Прокопенко П.В. - <ФИО9> о признании недопустимыми доказательствами: акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 26 от 07.03.2023 года и протокола об административном правонарушении, как полученных с нарушением закона не могут быть приняты судом , поскольку опровергаются материалами дела . Поскольку, процессуальных нарушений при составлении административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении из числа доказательств по данному делу исключению не подлежит.

Суд считает, что доводы защитника Прокопенко П.В. - <ФИО9> , изложенные в приобщенных к материалам дела возражениях суд считает надуманными, не соответствующими действительности, направленные на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Грубых процессуальных нарушений , влекущих признания административного материала незаконным и необоснованным, исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств и соответственно прекращения производства по делу судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность Прокопенко П.В.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд по делу не усматривает.

Руководствуясь ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО>Прокопенко П.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (Тридцать тысяч руб.) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по МО (ОМВД России по Волоколамскому г.о.), ИНН <***>, КПП: 500401001, р/с <***>, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК 004525987, ОКТМО 46708000, УИН: 18810450230210000757. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области. Постановление может быть обжаловано в Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области. Мировой судья: Ж.Ю.Власова