<НОМЕР> 46MS0010-01-2025-001679-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственных обвинителей:

старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>,

помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,

защитника обвиняемой - адвоката <ФИО6>, имеющей регистрационный номер <НОМЕР> в Едином государственном реестре адвокатов, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, обвиняемой <ФИО7>,

при ведении протокола судебного заседания секретарями <ФИО8>, <ФИО9>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО7>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 37, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1 кв. 50, не состоящей в браке, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО7> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 40 минут <ФИО7> находилась около пункта розничной торговли (ПРТ) <НОМЕР> с рекламной вывеской «Лэтуаль», расположенного в ТЦ «Европа» по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 57, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного пункта розничной торговли, принадлежащего ООО «Алькор и Ко». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, <ФИО7>, <ДАТА5> в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, зашла в вышеуказанный пункт розничной торговли, в котором находились продавцы и покупатели, подошла к стеллажу с парфюмерной водой, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа 1 упаковку парфюмерной воды DOLCE & GABBANA POUR HOMME INTENSO 125 ml., и достоверно зная, что на взятой ей упаковке от вышеуказанной парфюмерной воды имеется антикражный магнит, который при проходе через антикражные ворота пункта розничной торговли издает оповещающий звуковой сигнал, направилась к выходу из магазина, где вышла между стеклянной витриной и антикражными воротами, путем свободного доступа, не оплатив товар, беспрепятственно покинула пункт розничной торговли ООО «Алькор и Ко». Указанным способом <ФИО7> тайно похитила упаковку парфюмерной воды DOLCE & GABBANA POUR HOMME INTENSO 125 ml., стоимостью 15 600 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Алькор и Ко», причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Органами дознания действия <ФИО7> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

По ходатайству обвиняемой <ФИО7> по данному уголовному делу было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания по делу представителем потерпевшего <ФИО10> было заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении <ФИО7> уголовного дела, в связи с тем, что с обвиняемой достигнуто примирение, последняя принесла свои извинения в адрес руководства юридического лица, признанного потерпевшим, возместила причиненный ущерб и загладила причиненный преступлением вред, путем полной оплаты стоимости похищенного, никаких претензий к обвиняемой со стороны потерпевшего не имеется.

Обвиняемая <ФИО7>, после разъяснения ей оснований прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и права возражать против такого прекращения, не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по ст.158 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ею возмещен вред, причиненный преступлением, путем полной оплаты стоимости похищенного, между ней и представителем потерпевшей стороны достигнуто примирение, в содеянном она раскаивается, противоправность своего поведения осознает, принесла свои извинения представителю потерпевшего и они приняты, вину признает полностью.

Защитник <ФИО7> - адвокат <ФИО6> поддержала заявленное представителем потерпевшего ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель <ФИО5> возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО7> по ст.158 ч.1 УК РФ и освобождении ее от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, мотивировав тем, что прекращение уголовного дела в данном конкретном случае не будет соответствовать задачам и целям уголовного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО7>, вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима (л.д.60,61), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с представителем потерпевшего примирилась, принеся ему свои извинения, адресованные в адрес руководства юридического лица, признанного потерпевшим, возместила причиненный потерпевшему ущерб и загладила причиненный вред, путем полной оплаты стоимости похищенного, претензий со стороны представителя потерпевшего не имеется. При этом, <ФИО7> удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 68), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 63,64), единожды привлекалась к административной ответственности (л.д. 67). Данные обстоятельства в их совокупности дают суду основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой и освобождения ее от уголовной ответственности.

Таким образом, оснований, препятствующих применению положений ст. 25 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по ст. 158 ч.1 УК РФ в отношении <ФИО7>

Вещественными доказательствами по уголовному делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает правильным распорядиться следующим образом - 1 CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО7> - обязательство о явке - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО7>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности. Вещественное доказательство по делу - 1 CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО7> - обязательство о явке - отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>