Административное дело № 5-1016/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Великий Устюг 01 августа 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 27 Булатова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 мая 2023 года в 13 часов 41 минуту 15 мая 2023 года у дома № 47 по улице *** в городе *** района Вологодской области управляя транспортным средством - квадроциклом неизвестной марки без государственных регистрационных номеров, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - автомобиля ***, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, причинив последнему механические повреждения заднего бампера, задней правой блок-фары, заднего правого катафота, причинив ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Вологодской области материальный ущерб. После чего ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП. Данные действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 - адвокат Шестакова М.Б. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в другом судебном заседании, а также в связи с необходимостью запросить дополнительные доказательства. В удовлетворении ходатайства защитнику Шестаковой М.Б. отказано определением мирового судьи от 01.08.2023 года.

В письменном ходатайстве защитника Шестаковой М.Б. также указано, что материалы дела не содержат доказательств причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, описанного в протоколе, а также не имеется доказательств извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении, о вручении ему копии протокола.

Представитель потерпевшей организации - ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ФИО2 суду показал, что является врио командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району. Ему известно, что 15 мая 2023 года произошло ДТП с участием служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району и квадроциклом под управлением ФИО1, который скрылся с места ДТП. В связи с тем, что ФИО1 не явился на составление протокола об административном правонарушении, 17 мая 2023 года начальником ОГИБДД ФИО3 была вынесена ориентировка о розыске ФИО1 по установлению его места жительства. 01 июня 2023 года им (ФИО2) совместно с ФИО4 в ходе оперативно-розыскных мероприятий был выявлен ФИО1 в подъезде дома по месту его жительства. Согласно ориентировке была привлечена общественность. Подойдя к ФИО1, он и ФИО4 представились. Услышав, что они является инспекторами ДПС, ФИО1 попытался от них убежать. Так как ФИО1 пытался скрыться и вел себя агрессивно, к нему на основании Закона о полиции была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а также применены спецсредства - наручники. Затем для доставления гражданина в ОГИБДД ОМВД по Великоустюгскому району попытались препроводить ФИО1 в автомобиль, на котором они приехали. Но ФИО1 стал ногами упираться в автомобиль, тем самым оказывал сопротивление. Далее ФИО1 сел у данного автомобиля, он (ФИО2) сообщил ему, что они приехали к нему по служебной необходимости, а именно для доставления его в отдел для составления в отношении него административных материалов и ознакомления его с ними, а также для дачи им письменных объяснения по факту ДТП 15.05.2023 года. Затем супруга ФИО1 вызвала СМП. Протоколы были составлены ФИО4 на месте, в том числе, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Затем они с ФИО4 подошли к квартире ФИО1, вышла его супруга и пояснила, что Р. нигде расписываться не будет, ни с чем ознакамливаться не будет. Когда ФИО1 снимали наручники, ФИО4 ему разъяснял и ознакамливал с материалами дела. Материалы об административном правонарушении ФИО1 предоставляли до приезда скорой медицинской помощи. Причины вызова скорой медицинской помощи для ФИО1 ему не известны. Сам ФИО1 не говорил, что ему требуется медицинская помощь, никаких жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 35 АР № 945680 от 01.06.2023 г., составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 4); - видеозаписью, из которой следует, что при преследовании сотрудниками ДПС транспортного средства квадроцикла без государственных регистрационных знаков, водитель которого находился без мотошлема, после того, как квадроцикл съехал в сторону, а служебный автомобиль его опередил, водитель квадроцикла при развороте задел заднюю часть служебного автомобиля, после чего скрылся с места ДТП, уехав в обратном направлении (л.д. 6),

- копией рапорта ИДПС ФИО5, согласно которому неустановленное лицо, управляя квадроциклом без государственного регистрационного номера, совершил столкновение с автомобилем ***, после чего оставил место ДТП (л.д. 7); - копией схемы места совершения административного правонарушения от 15.05.2023 года (л.д. 8); - копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, из которого следует, что при визуальном осмотре на месте ДТП автомобилю ***, принадлежащему ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Вологодской области причинены механические повреждения заднего бампера, колодки заднего бампера, задней правой блок-фары, заднего правого катафота, возможны внутренние повреждения (оборот л.д. 8); - копией письменных объяснений ФИО4, согласно которым 15.05.2023 года во время несения службы в городе *** района около 13 часов 40 минут на улице *** был замечен водитель, который управлял квадроциклом без мотошлема, данному водителю был подан сигнал об остановке, в последующем водитель квадроцикла совершил столкновение со служебным автомобилем *** (л.д. 9); - копией рапорта ИДПС ФИО4, согласно которому он опознал водителя, который управлял квадроциклом - это был ФИО1 (л.д. 11); - материалом по факту ДТП от 15.05.2023 года.

Согласно материалов дела по факту ДТП, 15.05.2023 года в 13 часов 41 минуту около дома № 47 по ул. *** в городе *** района произошло ДТП между транспортным средством - квадроциклом без государственных регистрационных номеров и автомобилем ***. При этом автомобилю *** причинены механические повреждения заднего бампера, колодки заднего бампера, задней правой блок-фары, заднего правого катафота. Водитель квадроцикла с места ДТП скрылся.

Согласно письменных объяснений ФИО1 от 21.07.2023 года, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения он не признает, отрицает факт управления квадроциклом (л.д. 36).

Суд не принимает доводы стороны защиты об отсутствии доказательств управления квадроциклом именно ФИО1 в указанное в протоколе время и месте.

Так, согласно рапорту от 21.07.2023 года ст. инспектора отделения ДПС ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО4 15 мая 2023 года при патрулировании г. *** района был выявлен квадроцикл, которым водитель управлял без мотошлема. Требование сотрудников ДПС об остановке водитель не исполнил. Поравнявшись с данным водителем, он и его напарник - ФИО6 отчетливо видели лицо водителя квадроцикла. После этого, на служебном автомобиле они объехали квадроцикл, его водитель съехал на обочину, снизил скорость и, не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с задней частью служебного автомобиля ***. ФИО6 пытался остановить водителя квадроцикла, но не смог. Водитель прибавил скорость и скрылся с места ДТП. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, было выявлено, что водителем квадроцикла являлся ФИО1, *** года рождения. Проверив по базе ФИС-ГИБДД-М, было установлено, что водитель квадроцикла и ФИО1 - одно и то же лицо. Но 15.05.2023 года установить место нахождения ФИО1 не удалось. С ФИО1 удалось связаться только с телефона его брата. При телефонном разговоре ФИО1 обещал явиться для составления протокола, но так и не явился. В последующем была создана ориентировка на розыск данного лица. ФИО6 обнаружил ФИО1 во дворе дома его матери, но когда ФИО6 пояснил цель своего визита, ФИО1 убежал и в дальнейшем всячески скрывался от сотрудников полиции. 01.06.2013 года ФИО1 был выявлен и ознакомлен, что в отношении него будут составлены административные материалы, но ознакамливаться с ними отказался (л.д. 21-23).

Из письменных объяснений от 19.07.2023 инспектора отделения ДПС ОМВД России по Великоустюгскому району, ФИО6 следует, что 15 мая 2023 года он нес службу совместно с ИДПС ФИО4 В ходе патрулирования г. *** был выявлен водитель, управлявший квадроциклом без мотошлема, начали его преследовать, требовать остановиться с помощью СГУ. Водитель не реагировал. Чуть позже водитель снизил скорость и стал разворачиваться, после чего произошел удар в автомобиль ***. Он (ФИО6) выскочил из служебного автомобиля и стал бегом преследовать квадроцикл, но его водитель на требования остановки не реагировал, скрылся с места ДТП. Через несколько минут к ним подошел гражданин, который пояснил, что квадроциклом управлял ФИО1 После этого данный гражданин был проверен по базам данных, по фото было установлено, что водитель квадроцикла и ФИО1 одно лицо. После этого ФИО1 был проверен по известным местам проживания, но место его нахождения установить не удалось (л.д. 24).

Таким образом, ФИО1 был опознан сотрудниками ГИБДД как лицо, управлявшее квадроциклом без государственных регистрационных номеров 15 мая 2023 года в 13 часов 41 минуту 2023 года у дома № 47 по улице *** в городе *** района Вологодской области и совершившее на нем столкновение со служебным автомобилем. У суда не имеется оснований не доверять их письменным объяснениям сотрудников ГИБДД, имеющимся в деле, поскольку каких-либо доказательств личных неприязненных отношений между ФИО1 с одной стороны и сотрудниками ГИБДД - ФИО4 и ФИО6 не установлено. В то же время, при исследовании видеозаписи следует, что водитель квадроцикла двигался без мотошлема, его внешность была доступна для обозрения всем, в том числе сотрудникам, как из служебного автомобиля, так и в тот момент, когда они из него вышли и находились в непосредственной близости с ФИО1

Кроме того, сотрудники ДПС, непосредственно выявившие административное правонарушение, видели гражданина, его совершившего, и в дальнейшем при контактировании с ФИО1 в процессе производства по материалам об административном правонарушении ими был опознан ФИО1, как лицо, совершившее административное правонарушение. Их показания полны, последовательны и согласуются как между собой, так и со всеми материалами дела.

В то же время, поведение ФИО1, последовавшее после совершения им административного правонарушения свидетельствует о том, что он всячески пытался избежать ответственности за нарушение Правил дорожного движения, скрылся с места ДТП, препятствовал производству по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства судом проверены, достоверны и допустимы, а по своей совокупности достаточны, и у суда нет оснований им не доверять, поскольку материалы дела правильно оформлены, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения.

Доводы стороны защиты о том, что о времени и месте совершения административного протокола ФИО1 не был извещен надлежащим образом, копия протокола не была ему направлена, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2 КоАП одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. При этом в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть направлена его копия.

С целью соблюдения вышеуказанных требований закона ФИО1 извещался о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по Вологодской области для составления в отношении него протокола, но в назначенное время не являлся, на звонки не отвечал, при попытке составить протокол в его присутствие скрывался от должностного лица, предпринимал попытки воспрепятствовать законным действиям должностного лица.

01 июня 2023 года должностное лицо - ФИО4 прибыл по месту жительства ФИО1 для составления протокола. Вместе с тем, ФИО1, желая воспрепятствовать данным действиям сотрудников полиции, попытался скрыться от них, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и спецсредство - наручники. В дальнейшем протокол был составлен, но от подписи в протоколе и от получения копии протокола ФИО1 отказался, скрывшись в квартире по месту жительства. Данные сведения кроме рапорта ФИО4 и показаний свидетеля ФИО2 подтверждаются видеозаписями на диске с номерами Н2000000_0000020230601113843_0003 и Н2000000_0000020230601114801_0004 (л.д. 39).

Копия протокола об административном правонарушении была направлена по известным адресам ФИО1: *** и ***. (л.д. 12-13). Вместе с тем, как следует из копии паспорта ФИО1, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. (л.д. 34).

Как следует из Интернет-источника «Яндекс-карты» дом № 144 по *** проспекту в городе *** района имеет двойной адрес - дом № 1 по улице ***, так как расположен на пересечении указанных улиц. (л.д. 42).

Согласно почтовым уведомлениям, копия протокола № 35 АР 945679 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ получена ФИО1 27.06.2023 года по обоим направленным адресам (л.д. 40-41).

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ФИО1 копии протокола, не соответствуют действительности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд не усматривает. Указание в протоколе об административном правонарушении адреса места регистрации ФИО1: ***, вместо его действительного адреса регистрации: ***, связано с тем, что в базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 числиться по адресу: ***. В ОГИБДД о своем номом месте жительства он не сообщил (оборот л.д. 5, , л.д. 14,15). Вместе с тем, указанный недостаток протокола устранен в судебном заседании, путем исследования копии паспорта ФИО1, представленной его защитником. Кроме того указание в протоколе места рождения ФИО1 - гор. *** района вместо правильного места рождения - гор. *** области, также не является существенным недостатком и устранено путем исследования копии паспорта ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что в результате ДТП не было причинено тяжкого вреда здоровью никому из людей, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

С учетом исследованных доказательств вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует считать установленной, его действия суд квалифицирует как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, поскольку требование Закона о запрете покидать место ДТП водителю, причастному к нему, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья, установление обстоятельств ДТП и выявлению виновных.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельств, а также обстоятельства совершения административного правонарушения и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Возложить исполнение назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на Отделение ГИБДД отдела МВД России по Великоустюгскому району.

Мотивированное постановление изготовлено 04.08.2023 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Великоустюгский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 27 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Булатова Е.А.

Постановление обжаловано. Жалоба защитника возвращена заявителю без рассмотрения. Постановление вступило в законную силу 28.08.2023г.