Решение по административному делу

Дело № 5-517/2023

03MS0160-01-2023-002268-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 ноября 2023 года с. Толбазы

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по Аургазинскому району Республики Башкортостан Губайдуллин И.Р. (453480, РБ, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника ФИО2 - адвоката Ильясова Р.Г., представившего ордер 022 <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2023 года в 22.30 час. ФИО2 на 1 км проселочной автодороги Новоитикеево - Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан управлял автомашиной марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и в 00.25 час. 06 августа 2023 года на улице М. Гафури дом 1 с. Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, отвода не заявлял. Вину в совершении правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что 05 августа 2023 года вместе с <ФИО1> <ФИО1> выехал на своей автомашине ВАЗ-21074 на отдых на Белое озеро, на костре готовили плов, при этом употреблял спиртное, Петр спиртное не употреблял. В одно время, дело было под вечер, по неосторожности опрокинул казан, в котором готовился на костре плов и получил ожоги тела, в том числе левой руки. Возникла необходимость срочно выехать в больницу с. Толбазы, так как употреблял спиртное и получил ожоги, управлять автомашиной не мог, то за руль попросил сесть Петра, сам сел на пассажирское сиденье. На озере были и другие отдыхающие, в том числе Толбазинские, которые могли их видеть, но к ним не подходили. Также эти лица, могли видеть, как он с <ФИО1> уехали с озера. По дороге следования, попросил Петра остановиться на остановке д. Куезбашево, чтобы справить нужду «по маленькомому». Справив нужду, поехали далее, при этом уснул. В одно время проснулся от удара, оказался на земле, то есть машина съехала в кювет, при этом вылетел из неё через лобовое стекло. Когда встал, к нему подбежали сотрудники полиции, скрутили его и посадили в свою служебную автомашину. При этом <ФИО1> ни рядом с автомашиной, ни в автомашине не увидел. Сотрудники ГИБДД сразу начали спрашивать «почему не остановился по их требованию?», ответил им, что автомашиной не управлял, что управлял другой человек. Однако они его не слушали, ничего не объясняли, а начали сразу составлять какие-то протоколы, просили его их подписывать, он некоторые из них подписывал, а некоторые нет. При этом повторял им, что автомашиной не управлял. Затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, через алкотектор, освидетельствование прошел, но акт не подписал. Тогда они предложили проехать в больницу для медицинского освидетельствования, согласился. В больнице проходить освидетельствование не отказывался, продувал в аппарат, однако от боли от ожогов и повреждений, полученных при ДТП, не имел возможности дуть сильно. Также не мог сдать мочу, так как ранее справил нужду и не мог её сдать просто физически. Протоколы в отношении него составлены сотрудниками ГИБДД незаконно, он автомашиной не управлял. Просил вызвать в качестве свидетелей <ФИО1> <ФИО1> и <ФИО4> Алексея, который был 05 августа 2023 года на Белом озере, на судебное заседание. Защитник ФИО2, адвокат Ильясов Р.Г., в судебном заседании показал, что его подзащитный вину во вменяемом административном правонарушении не признает, ФИО2 изначально говорил сотрудникам ГИБДД, что автомашиной не управлял, данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором он указал, что не был за рулем и видеозаписью, где данное обстоятельство подтверждает. Автомашиной управлял <ФИО1> <ФИО1>, <ФИО6> физически не имел возможности управлять транспортным средством, из-за полученных ожогов. Каких-либо доказательств о том, что ФИО2 управлял автомашиной, в материалах дела не имеется. Также ФИО2, хотя и не управлял автомашиной, но от освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, в алкотектор продулся, затем согласился проехать для медицинского освидетельствования в больницу, где также не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако из-за физического состояния от полученных ожогов и травм, не имел возможности продувать в прибор, как это необходимо, так же не мог просто физически сдать мочу. Представляют суду фотографии ФИО2 с травмами на теле, фотографии его автомашины и копию выписного эпикриза из больницы <НОМЕР> г. <АДРЕС> для приобщения к материалам дела, фотографии ФИО2 указывают на состояние его здоровья после ДТП и во время медицинского освидетельствования в больнице. Вышеуказанные фотографии и копия выписного эпикриза приобщены к материалам административного дела. Защитник ФИО2, адвокат Ильясов Р.Г., в судебных заседаниях заявлял устные ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании инспекторов ДПС, составивших административный материал; врача Толбазинской ЦРБ, проводившей медицинского освидетельствования на состояние опьянения; граждан <ФИО1> П.Е. и <ФИО7>, а также об истребовании из ОГИБДД ОМВД по Аургазинскому району маршрутного листа сотрудников ДПС от 05 августа 2023 года и видеозаписи с патрульной автомашины ГИБДД от 05 августа 2023 года, с момента получения сообщения о правонарушении и до момента начала преследования автомашины ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Вышеуказанные ходатайства защитника ФИО2, адвоката <ФИО8>, мировым судьей удовлетворены. В судебном заседании свидетель <ФИО9> показал, что 05 августа 2023 года при несении службы во 2-ю смену, совместно с ИДПС <ФИО10>, в вечернее время от старшего ИДПС ФИО3 получили сообщение о том, что с Белого озера в сторону с.Толбазы на своей автомашине ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> выехал в состоянии алкогольного опьянения ФИО2. По имеющимся техническим средствам «Паутина», установили геолокацию данной автомашины, которая передвигалась по дороге Красноусольск-Толбазы, выехали ей навстречу. Вскоре данную автомашину обнаружили, она находилась около остановки д. Куезбашево, возле двери автомашины с водительской стороны стоял, шатаясь ФИО2 и пытался открыть дверь. ФИО2 знает, как жителя с. Толбазы, был он в шортах и с голым торсом, других лиц, ни рядом, ни в автомашине не было. Около него не стали останавливаться, а проехали дальше и стали наблюдать за ним и ждать, когда он начнет движение. Когда ФИО2 начал движение, время было около 22.00 часов, поехали за ним, догнав его, с помощью проблесковых маячков и громкоговорителя предложили ему остановиться. Однако ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке, продолжил движение, начали его преследование, при этом с помощью проблесковых маячков и громкоговорителя неоднократно предлагали ему остановиться, при этом говорил именно по фамилии ФИО2 и предлагал ему остановиться. Через открытое переднее окно автомашины ВАЗ-21074, на поворотах четко видел, что за рулем находится именно ФИО2 с голым торсом, данное обстоятельство подтверждается видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины. Далее ФИО2 поехал в сторону д. Новоитикеево, проехал через деревню и на проселочной дороге, при движении в сторону с.Толбазы, не справился с управлением и допустил съезд в овраг по левой стороне дороги. Когда подбежал к данной автомашине, ФИО2 находился впереди своей автомашины и поднимался с земли, то есть он «вылетел» через лобовое стекло своей автомашины при съезде в кювет. Других лиц, ни рядом, ни в автомашине не было. Применив согласно закона о полиции, физическую силу, скрутил его и повел к служебной автомашине. Через некоторое время подъехал УУП ФИО5, которого вызвали на подмогу. ФИО2 также был одет в шорты и был с голым торсом, обуви не было, при осмотре автомашины ВАЗ-21074, на педалях тормоза и сцепления обнаружили сланцы. Составил схему места совершения административного правонарушения, в которой ФИО2 расписался. Процессуальные документы в отношении ФИО2 составлял ИДПС <ФИО10> В связи с несогласием ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проехали в больницу с. Толбазы, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В больнице ФИО2 неоднократно прерывал выдох при проведении исследования, отказался сдавать мочу, врачом был составлен акт и дано заключение: отказ от медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомашина помещена на специализированную стоянку. Утверждает, что именно ФИО2 управлял ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и совершил ДТП, других лиц, в данной автомашине не было. В судебном заседании свидетель <ФИО10> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО9>, при этом дополнительно пояснил, что протоколы и акты в отношении ФИО2 составлял именно он, первоначально ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор Алкотектор, результат был положительный, однако согласие с результатом не выразил и отказался подписывать акт, после чего ему было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что выразил согласие. В больнице ФИО2 неоднократно прерывал выдох при проведении исследования, отказался сдавать мочу, врачом был составлен акт и дано заключение: отказ от медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, в отношении ФИО2 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.25 КоАП РБ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в дальнейшем, начальником ОГИБДД по данному протоколу, при участии ФИО2, было вынесено постановление и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу, штраф согласно базе оплачен. Также в отношении ФИО2 им было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РБ, за отсутствие полиса ОСАГО, наложен штраф в размере 800 рублей, постановление вступило в законную силу, штраф согласно базе оплачен. Копию данного протокола, результаты поиска правонарушений и копии указанных постановлений, с отметкой о их вступлении в законную силу, представляет суду. В судебном заседании свидетель <ФИО12> показала, что работает врачом-терапевтом Толбазинской ЦРБ, в 2022 году в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер прошла обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, по окончании учебы получила удостоверение, которое действительно до <ДАТА8>, копию удостоверения представляет суду. С 05 на 06 августа 2023 года находилась на дежурстве в ЦРБ, в ночное время двое сотрудников ГИБДД привели мужчину для проведения медицинского освидетельствования, как было установлено в дальнейшем им оказался ФИО2. Сотрудники ГИБДД сказали, что ФИО2 перевернулся на своем авто. У ФИО2 были внешние признаки алкогольного опьянения, были запах алкоголя и шаткая походка, также были ссадины на лице и раны на колене, однако каких-либо жалоб не предъявлял. О том, что у него имеются ожоги, ФИО2 не говорил и на ожоги не жаловался, сама ожогов не видела. В ходе проведения медицинского освидетельствования, ФИО2 было предложено пройти исследование с помощью технического средства измерения, ему было разъяснено как необходимо продувать для правильного проведения исследования, однако он при продувании в прибор, неоднократно прерывал выдох. Прибор показал положительный результат, однако указал «прерван выдох». По просьбе сотрудников ДПС, пробовала провести повторное исследование, однако ФИО2 как положено не продувал, выдох прерывал, поэтому не стала продолжать исследование. По правилам проведения медицинского освидетельствования, если лицо прерывает выдох, то есть фальсифицирует его, второе исследование не проводится, дается заключение «отказ от медицинского освидетельствования», также он отказался сдавать мочу. По итогам, проведенного исследования, было дано заключение «отказ от медицинского освидетельствования», что отражено в акте. В судебном заседании свидетель <ФИО7>, явка которого обеспечена ФИО2 по устному ходатайству его защитника-адвоката <ФИО8> показал, что 05 августа 2023 года отдыхали с семьей на Белом озере, в метрах ста от них отдыхали знакомые ФИО2 и <ФИО1> <ФИО1>. Вечером этого дня, было еще светло, <ФИО1> сел за руль автомашины ВАЗ-21074, Денис сел на заднее пассажирское сиденье и уехали. На внешний вид <ФИО1> был трезвым, ФИО2 пьяным. На месте их отдыха остались пустой казан и сланцы (пара), забрал их с собой и через два-три дня отвез родителям Дениса. При этом увидел автомашину ВАЗ-21074, которая была после ДТП. ФИО2 является его знакомым, знает, как односельчанина. В судебном заседании свидетель <ФИО1> П.Е., явка которого обеспечена ФИО2 по устному ходатайству его защитника-адвоката <ФИО8> показал, что 05 августа 2023 года вместе с ФИО2, с которым дружат с детства, на автомашине ВАЗ-21074 последнего, выехали на отдых на Белое озеро, на костре готовили плов, при этом Денис употреблял спиртное, а он спиртное не употреблял. В одно время, дело было под вечер, Денис по неосторожности опрокинул казан, в котором готовился на костре плов и получил ожоги тела, в том числе руки. Возникла необходимость срочно выехать домой в с. Толбазы, так как Денис употреблял спиртное и получил ожоги, управлять автомашиной не мог, то за руль попросил сесть его, Денис сел на пассажирское сиденье. На озере были и другие отдыхающие, которые могли видеть, как он с Денисом уехали с озера. По дороге следования, Денис попросил его остановиться на остановке д. Куезбашево, чтобы справить нужду. Затем поехали далее, в одно время сзади по ходу движения появилась автомашина ГИБДД с маячками, испугался их требования об остановке, так как в настоящее время водительское удостоверение просрочено и продолжил движение в сторону д. Новоитикеево. Автомашина ГИБДД продолжала ехать за ним, на повороте не справился с управлением и допустил съезд в кювет. Когда автомашина остановилась, вышел из неё и убежал в сторону с. Толбазы. ФИО2 не видел, так как испугавшись сотрудников, быстрее убежал. Денис и он были одеты, верхняя одежда была. После ДТП в автомашине остались его сланцы, убежал домой без обуви. На вопрос мирового судьи <ФИО1> П.Е.: Проехали ли Вы д. Новоитикеево и в каком месте съехали в кювет?

Свидетель <ФИО1> П.Е. ответил: д. Новоитикеево не проезжал, съехал в кювет, не доезжая до указанной деревни. На вопросы мирового судьи: в какое время Вы выехали с Белого озера, в какое время за Вами было организовано преследование сотрудниками ГИБДД, было светлое время суток или темное, на какой модели автомашины, сотрудниками ГИБДД было организовано преследование?

Свидетель <ФИО1> П.Е. затруднился ответить. В судебном заседании была исследована видеозапись, представленная с материалами дела на CD-диске. Из исследованной видеозаписи следует и видно, как организовано преследование сотрудниками ГИББД автомашины ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, далее видно, как указанная автомашина в темное время суток проезжает через населенный пункт и далее съезжает с дороги. Далее видно, как сотрудник ГИБДД приводит и сажает в патрульную автомашину ФИО2, который находится с голым торосом, имеет ссадины на теле и происходит оформление процессуальных документов в отношении него. ФИО2 разъясняются права и обязанности, проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор Алкотектор, результат положительный, однако согласие с результатом не выразил и отказался подписывать акт, после чего ему было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что выразил согласие. В больнице ФИО2 неоднократно прерывал выдох при проведении исследования, отказался сдавать мочу, врачом был составлен акт и дано заключение: отказ от медицинского освидетельствования Приобщенная к материалам дела видеозапись представлена в полном объеме, в частности она отражает информацию о преследовании сотрудниками ГИББД автомашины ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, оформлении процессуальных документов в отношении ФИО2, проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице, а также содержит факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Также в судебном заседании была исследована видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД на запрос мирового судьи на CD-диске. Из исследованной видеозаписи следует, что видеозапись происходит в салоне патрульной автомашины, в которой находятся двое сотрудников ДПС, далее продолжается видеозапись из салона патрульной автомашины, при этом видно, что на остановке на обочине автодороги виден какой-то силуэт, однако идентифицировать ни автомашину, ни человека, не представляется возможным, из-за темного времени суток и плохого качества видеозаписи, при этом происходит разговор сотрудников ДПС, что это именно то лицо, которого они искали. Патрульная автомашина, проехав некоторое расстояние, разворачивается на дороге, после чего запись заканчивается. Кроме того, в судебном заседании были исследованы: 1) копия протокола 02 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от 05 августа 2023 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.25 КоАП РБ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, с данным протоколом ФИО2 ознакомился и подписал, при этом какого-либо несогласия в протоколе не выразил.

2) копия постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 22 августа 2023 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.25 КоАП РБ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, с данным постановлением ФИО2 ознакомился и подписал, при этом указал, что оспаривает. По постановлению назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА10> 3) копия постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 05 августа 2023 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РБ, за отсутствие полиса ОСАГО, с данным постановлением ФИО2 ознакомился и подписал, при этом какого-либо несогласия в постановлении не выразил, наложен штраф в размере 800 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА11> 4) результаты поиска правонарушений, ФИО2, из которого следует, что штрафы по ч.2 ст. 12.25 и ч.2 ст. 12.37 КоАП РБ оплачены. Мировой судья, выслушав объяснения ФИО2, защитника ФИО2 - адвоката Ильясова Р.Г., свидетелей <ФИО10>, <ФИО9>, <ФИО12>, <ФИО7>, <ФИО1> П.Е., изучив и оценив исследованные материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт невыполнения водителем транспортного средства ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, кроме вышеуказанных показаний свидетелей <ФИО10>, <ФИО9>, <ФИО12>, исследованных видеозаписи, копий протокола и постановлений, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом 02 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от 06 августа 2023 года, из которого усматривается, что 05 августа 2023 года в 22.30 час. ФИО2 на 1 км проселочной автодороги Новоитикеево - Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан управлял автомашиной марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и в 00.25 час. 06 августа 2023 года на улице М.Гафури дом 1 с. Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 02 АГ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 05 августа 2023 года, из которого усматривается, что водитель ФИО2 05 августа 2023 года в 22.30 час. ФИО2 на 1 км проселочной автодороги Новоитикеево - Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан управлял автомашиной марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и был отстранен от управления транспортным средством, подписывать протокол отказался; актом 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 августа 2023 года, показания прибора Алкотектор «Юпитер-К» - «1,143 мг/л», результат освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения», подписывать акт отказался; протоколом 02 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 августа 2023 года, из протокола следует, что ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения согласен, удостоверив согласие личной подписью; протоколом 02 ЕУ 481290 о задержании транспортного средства от 06 августа 2023 года; актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 августа 2023 года из которого следует, что в ГБУЗ РБ Толбазинская ЦРБ ФИО2 прошел исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, показания прибора в 00.17 час. <ДАТА13> - 0,710 мг/л., 1,42% (прерван выдох). После чего ФИО2 отказался от сдачи биологического объекта-мочи, было дано медицинское заключение: «отказ от медицинского освидетельствования»; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД <ФИО10>; копией материалов по ДТП, в том числе схемой ДТП и протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2023 года; справкой ОГИБДД о том, что ФИО2 имеет водительское удостоверение, среди лиц лишенных права управления транспортными средствами не значится, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют; списком нарушений по линии ГИБДД; копией свидетельства о поверке <НОМЕР> копией служебного задания на 05 августа 2023 года.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> (в действующей ред.). ФИО2 согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,143 мг/л., результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения», с результатами освидетельствования ФИО2 не согласился, отказался подписывать акт, в связи с чем, в силу подпункта «б» пункта 8 вышеуказанных Правил инспектор ДПС правомерно направил ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился. В Толбазинской ЦРБ ФИО2 прошел исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, показания прибора в 00.17 час. <ДАТА13> - 0,710 мг/л., 1,42% (прерван выдох). После чего ФИО2 отказался от сдачи биологического объекта-мочи, было дано медицинское заключение: «отказ от медицинского освидетельствования». Согласно п. 19 приложения <НОМЕР> к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ (АЛКОГОЛЬНОГО, НАРКОТИЧЕСКОГО ИЛИ ИНОГО ТОКСИЧЕСКОГО)» (в действующей редакции) -Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. К показаниям данным в судебном заседании свидетелем <ФИО7>, который является знакомым ФИО2, и свидетелем <ФИО1> П.Е., который является другом ФИО2, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, мировой судья относится критически, как к показаниям данным с целью помощь ФИО2, уйти от административной ответственности. При составлении протоколов и других документов по административному делу, ФИО2 не указывал данных лиц, в качестве свидетелей, не заявлял ходатайств о включении данных свидетелей в протокол, о их вызове и опросе. Кроме того, в ходе допроса в судебном заседании, свидетель <ФИО1> П.Е. затруднился ответить на конкретизирующие обстоятельства дела вопросы судьи об обстоятельствах управления автомашиной, преследовании сотрудниками ГИБДД, о месте совершения ДТП и так далее.

Доводы ФИО2 и его защитника, адвоката <ФИО8> о том, что ФИО2 автомашиной не управлял, а автомашиной управлял <ФИО1> <ФИО1>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице не отказывался, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе постановлениями: <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 22 августа 2023 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.25 КоАП РБ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 05 августа 2023 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РБ, за отсутствие полиса ОСАГО, вступившими в законную силу. Представленная с материалами дела видеозапись, представлена в полном объеме, при оценке видеозаписи, мировой судья приходит к выводу о ее достоверности и допустимости, учитывает ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимаются в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает: наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РБ (ОМВД РФ по Аургазинскому району) Счет:03100643000000010100 в отделение-НБ Республика Башкортостан г. <АДРЕС>

БИК: 018073401, ИНН: <НОМЕР>, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 80605446. Наименование платежа: Штраф по линии ГИБДД. Протокол 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА18> Копию постановления вручить ФИО2 и его защитнику, направить в ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району. Постановление можетбыть обжаловано в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения постановления через мирового судьи, вынесшего данное постановление.

Мировой судья: п/п И.Р. Губайдуллин

КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: И.Р. Губайдуллин

ФИО2 разъясняется: - Штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

- Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в судебный участок <НОМЕР> по Аургазинскому району Республики Башкортостан -Неуплата штрафа в установленный срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району и (или) в Инспекцию Гостехнадзора по Аургазинскому району РБ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>