Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:47:32 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\040\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:47:32 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\040\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№1-17/2025 Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Уфа 29 октября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Ибракова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Панфилова Д.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Дьяковой Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Юсупове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 2, родившегося <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Уфа, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Уфа, <АДРЕС>, женатого, имеющего ребенка <ДАТА3> рождения, со средне - специальным образованием, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, во время которой у потерпевшей имелись основания опасаться их осуществления при следующих обстоятельствах:

22 августа 2025 года около 11 часов 45 минут ФИО2 находился дома по адресу: город Уфа, <АДРЕС>, где учинил скандал с супругой ФИО1, в результате которого у него возник преступный умысел на угрозу убийством в её адрес. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, желая вызвать у ФИО1 опасения за свою жизнь, действуя на фоне возникших из-за ссоры неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения морального и физического вреда ФИО1 и желая их наступления, подошёл к последней и выразил в её адрес слова угрозы убийством, в подтверждение реальности высказанной угрозы, держа в руке нож, направил его лезвие в сторону ФИО1, чем вызвал у неё опасения за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы. В сложившейся ситуации ФИО1 восприняла умышленные действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес, со стороны ФИО2 действительно, реально опасалась за свою жизнь и здоровье, чему способствовало наличие неприязненных отношений, крайней ярости, активные физические действия ФИО2, выразившиеся в использовании ножа.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением, пояснив суду, что причиненный преступлением вред полностью заглажен путем принесения извинений, которые она приняла. В свою очередь она простила супруга, иных претензий не имеет, примирение между ними состоялось добровольно. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подтвердил, что вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью. Защитник подсудимого позицию своего подзащитного о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержала. Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении рассматриваемого уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при принятии решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, принёс свои извинения, что, по мнению потерпевшей, явилось достаточным для заглаживания причиненного преступлением вреда. Оценивая соразмерность мер по заглаживанию вреда, заключающихся в принесении извинения подсудимым перед потерпевшей, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", где сказано о том, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, его личность.

Суд, выясняя у потерпевшей о желании прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, находит его добровольным, при этом не установлено наличия какого - либо давления или принуждения в отношении ФИО1 с целью достижения примирения сторон.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ФИО2 2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья Л.Н. Ибраков