УИД 66MS0191-01-2023-004603-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-349/2023 по делу об административном правонарушении
г. Дегтярск Свердловской области 04 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области Сидорова Марина Сергеевна по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 51-2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00.30 часов у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> область ФИО7, являясь водителем транспортного средства - автомобиль «<НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО7 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Показал, что автомобилем не управлял, автомобиль стоял по адресу: <АДРЕС>, д. 32 г. <АДРЕС>, куда на нем приехал его товарищ, который сообщил, что машина не заводится. После чего ФИО7 с его супругой пришли к машине. Двигатель автомобиля был запущен, но она не двигалась, так как была неисправна. После чего к нему подъехал автомобиль ДПС, инспектор попросил предъявить водительское удостоверение и паспорт транспортного средства. После чего он был доставлен в отделение полиции, где не согласился проходить освидетельствование на состояние опьянения, так как ему не предъявили документы на прибор и не продемонстрировали целостность упаковки трубки, через которую производится забор воздуха для прибора. Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ревдинский" <ФИО1> показал, что находился на службе в ночное время <ДАТА4> совместно с инспектором ДПС <ФИО2> Поступило сообщение от другого инспектора ДПС <ФИО3> о выявлении нетрезвого водителя в г. <АДРЕС> и необходимости проведения в отношении водителя освидетельствования. Прибыв на место выявления правонарушения, инспектором ДПС <ФИО4> <ФИО1> было передана информация о том, что гражданин управлял автомобилем и двигался навстречу патрульной автомашине, при проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения. При установлении обстоятельств по делу водитель оказал сопротивление и был доставлен в отделении полиции г. <АДРЕС>, где было установлено, что водителем являлся ФИО7 ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора, на что он отказался в присутствии двух понятых. В процессуальных документах и ФИО7 также отказался ставить подпись, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также показал, что ранее с ФИО7 знаком не был. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ревдинский" <ФИО2> показал, что находился на службе совместно с инспектором ДПС <ФИО5>, они были вызваны другим экипажем в г. <АДРЕС>, так как был выявлен нетрезвый водитель. На месте вызова был ФИО7 и его жена. У ФИО7 имелись признаки опьянения, он оказал сопротивление, и был доставлен в отделении полиции г. <АДРЕС>, где водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора, на что он отказался в присутствии двух понятых. Также показал, что ранее с ФИО7 знаком не был. Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Ревдинский" <ФИО3> показал, что находился на службе совместно с инспектором ДПС <ФИО6>, двигались по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ими был замечен автомобиль, который двигался навстречу патрульному. Очевидно, заметив патрульный автомобиль, водитель встречного автомобиля остановился и включил знак аварийной остановки. Было принято решение проверить водителя данного автомобиля, инспектор <ФИО6> подошел к водителю, попросил документы, и у водителя были выявлены признаки опьянения. Для проведения освидетельствования был вызван другой экипаж ДПС, так как у них не имелось исправного технического средства измерения. Водитель был передан другому экипажу. На месте выявления правонарушения был водитель ФИО12 и его супруга, которая находилась на переднем пассажирском месте. Также показал, что ранее с ФИО7 знаком не был. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ревдинский" <ФИО6> показал, что находился на службе совместно с инспектором <ФИО4>, двигались по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ими был замечен автомобиль, который стоял на обочине с включенным аварийным сигналом. Затем водитель данного автомобиля начал движение и припарковался. Автомобиль двигался прямо навстречу патрульному. <ФИО6> подошел к водителю данного автомобиля, в салоне также находилась женщина. У водителя были выявлены признаки опьянения. Для проведения освидетельствования был вызван другой экипаж ДПС, так как у них не имелось исправного технического средства измерения. Водитель был передан другому экипажу, оказал сопротивление, и был доставлен в отделение полиции г. <АДРЕС>. Также показал, что ранее с ФИО7 знаком не был. Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, а также видеозапись, несмотря на непризнание вины ФИО7 в совершении правонарушения, приходит к выводу, что в его бездействии имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
Из протокола по делу об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что уполномоченным должностным лицом в бездействии ФИО7 выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении указанного протокола ФИО7 от подписи в нем отказался, каких либо объяснений, замечаний, возражений не представил, копию протокола получил. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ<НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО7 отстранен от управления автомобилем <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что ФИО7 как водителю в связи с выявлением у него внешних признаков объяснения - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, однако ФИО7 от освидетельствования отказался, выразив устное несогласие в присутствии понятых <ФИО8>, <ФИО9> В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием у него внешних признаков опьянения ФИО7 согласно протоколу 66МО0805627 от <ДАТА4> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО7 также отказался от его прохождения в присутствии понятых <ФИО8>, <ФИО9>, выразив устное несогласие. Указанные процессуальные действия зафиксированы уполномоченными должностными лицами в присутствии понятых <ФИО8>, <ФИО9>
в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в акте и протоколах сделаны соответствующие записи, и содержащиеся в них сведения сомнений у мирового судьи не вызывают. Из рапорта ИДПС <ФИО10> следует, что <ДАТА3> около 00.30 часов было остановлено транспортное средство <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 32 под управлением ФИО7, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В присутствии двух понятых ФИО7 был отстранен от управления автомобилем, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что ФИО7 выразил устное несогласие, после чего ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также выразил устное несогласие в присутствии двух понятых. В отношении ФИО7 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности были разъяснены, так же в отношении ФИО7 были применены физическая сила и средства ограничения подвижности в соответствии с Законом о полиции. Из видеозаписи с камеры патрульного автомобиля ДПС, следует, что при движении патрульного автомобиля на встречу небольшой отрезок дороги двигался автомобиль с включенными передними световыми приборами, который остановился, выключил освещение и включил знаки аварийной остановки.
При установлении обстоятельств по делу мировой судья берет за основу показания должностных лиц-свидетелей <ФИО1>, <ФИО11><ФИО3> и <ФИО6> о том, что ФИО7 управлял автомобилем <НОМЕР>» <ДАТА4> в 00.30 часов около дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку показания должностных лиц последовательны, согласуются между собой и с иными указанными выше письменными доказательствами по делу и видеозаписью, в связи с чем именно содержащиеся в них сведения, по мнению мирового судьи, соответствуют действительности.
Оснований для оговора ФИО7 должностными лицами мировым судьей не установлено. К показаниям же ФИО7 о том, что что он не управлял автомобилем, мировой судья относится критически, поскольку они не последовательны, версия об управлении автомобилем товарищем ФИО7 возникла только в ходе судебного разбирательства, направлена на реализацию права на защиту и избежание установленной законом ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования установлена административная ответственность по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу мировой судья приходит к выводу о том, что требование инспектора ДПС, предъявленное ФИО7, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения является законным.
Нарушений процедуры привлечения ФИО7 к административной ответственности при составлении протокола по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеется. Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии в бездействии ФИО7 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО7 в его совершении. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. В связи с чем мировой судья считает необходимым назначить ФИО7 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве смягчающего обстоятельства мировой судья учитывает наличие на иждивении четверых малолетних детей.
В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает повторность совершения правонарушения, поскольку ранее в течение года ФИО7 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в сфере безопасности движения. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО7, смягчающее и отягчающее обстоятельства и полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения специального права не на минимальный срок, установленные санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за совершение данного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев. Штраф по постановлению мирового судьи необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Свердловской области Уральское ГУ Банка России (МО МВД России «Ревдинский»), Код ОКТМО 65719000, ИНН <***>/КПП 668401001, номе счета получателя: 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России по Свердловской области, кор/сч 40102810645370000054, БИК 016577551, КБК (Код бюджетной классификации): 188 116 01123 01 0001 140, УИН 18810466230470003152. В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить ФИО7, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение ГИБДД) , а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ревдинский городской суд путем подачи жалобы мировому судье со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.С. Сидорова