Решение по административному делу

№5-_____/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Павловск 29 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО1 С.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, 14-1 <АДРЕС> района <АДРЕС> край, не работающего, не имеющего инвалидности, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием <ФИО1 С.1>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 01 час 17 минут <ФИО1 С.1>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота-Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР>А по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Данное действие не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО1 С.1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО1 С.1> вину признал, пояснив, что в протоколе все верно указано, права управления не имеет, с результатами освидетельствования согласен.

Выслушав пояснения <ФИО1 С.1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Действия <ФИО1 С.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, квалифицированы правильно, и его вина подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, где у <ФИО1 С.1> установлено состояние алкогольного опьянения, указаны показания прибора - 0,469 мг/л исследование проведено с помощью прибора алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер <НОМЕР>, поверка прибора проведена <ДАТА7>, результаты распечатаны на бумажном носителе, с результатами освидетельствования <ФИО1 С.1> согласился; - сведениями ОГИБДД о том, что <ФИО1 С.1> водительского удостоверения не имеет; -протоколом о задержании транспортного средства,

- рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства совершения <ФИО1 С.2> правонарушения,

- копией свидетельства о поверке прибора алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер <НОМЕР>; - списком нарушений <ФИО1 С.1>, - видеофиксацией, предоставленной сотрудниками полиции, другими материалами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Протокол об административном правонарушении, содержащийся в материалах дела, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО1 С.1> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы, необходимые процедуры проведены с применением видеофиксации.

Как усматривается, на момент совершения правонарушения <ФИО1 С.1> не имел права управления транспортными средствами, в связи с чем его действий мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает общественно опасный характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность в виде признания вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, в силу требований части 11 статьи 27.13 КоАП РФ на <ФИО1 С.1> подлежит возложению обязанность по оплате стоимости расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Учитывая, вышеизложенное, исходя из принципа достижения цели наказания, мировой судья назначает наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1 С.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток. Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут 29 мая 2025 года, зачесть в срок административного ареста срок административного доставления и задержания с 02 час 15 мин 29 мая 2025 года по 13 час 00 мин 29 мая 2025 года. Обязать <ФИО1 С.1> оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства - автомобиля Тойота-Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>- в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья Н.П.Сизонцева