Дело № 5 -780/2023-6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 декабря 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово Павлов А.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
07 октября 2023 г. в 04 час. 28 мин. в <...>, ФИО4 совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть управляя транспортным средством в 03 часов 15 минут, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой.
В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем уведомлении. Судья считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО4 в его отсутствие
Представитель ФИО4, ФИО5, действующий по доверенности, представил письменное объяснение ФИО4, согласно которому автомобилем управляла его знакомая, ФИО6, а при остановке автомобиля сотрудниками ДПС он с ней поменялся местами, сев за руль, но его пояснения, что не он управлял автомобилем, сотрудник ДПС проигнорировал. Считает, что процедура освидетельствования нарушена, понятых не было, видеозапись не производилась, отстранение произведено с нарушением, без видеофиксации, алкометр на медицинском освидетельствовании был не исправен. Представитель ФИО4, ФИО5, полностью поддержал данные доводы.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что протоколом об административном правонарушении 42 АР №418980 от 07.10.2023, в 04 час. 45 мин. ФИО4 привлечен к ответственности за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть за то, что он 07.10.2023 в 04 час. 28 мин. не выполнил требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО4 Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, и принимается мировым судьей в качестве доказательства по делу. Протоколом 42 АГ №266894 от 07.10.2023 ФИО4 в 03 час. 15 мин. отстранен от управления транспортным средством. В качестве оснований отстранения от управления транспортным средством указаны признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта». При отстранении от управления транспортным средством проводилась видеозапись. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП, поэтому принимается мировым судьей в качестве доказательства.
Протоколом 42 АД №130483 ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным протоколом ФИО4 согласился. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.10.2023 №1294/1, ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался
В соответствии с п. 11 Правил, направление на медицинское освидетельствование осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида в присутствии двух понятых или видеозаписью. Видеозаписью удостоверено действие по направлению ФИО4 на медицинское освидетельствование. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП, поэтому принимается мировым судьей в качестве доказательства отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен, проведен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП и Правил, результаты оформлены протоколом.
Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Факт управления ФИО4 транспортным средством подтвержден протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ФИО7, согласно которых именно ФИО4 управлял транспортным средством, при этом пояснял, что везет девушку домой. Отстранение от управления транспортным средством он проводил под видеозапись, выключая ее на время составления протокола, так как потребовался бы большой объем памяти на телефоне. Он разъяснил ФИО4 его права и обязанности, процедуру освидетельствования. Судья делает выводы, что видеозапись именно отстранения и освидетельствования ФИО4 является непрерывной, последовательной и полной, у судьи сомнений не вызывает. При производстве видеозаписи присутствие понятых не является обязательным. Также установлен факт разъяснения ФИО4 порядка прохождения освидетельствования, его процессуальных прав, что подтверждается видеозаписью, в связи с чем со всеми правами ФИО4 ознакомлен. Исследованные обстоятельства свидетельствуют о законности действий сотрудников ДПС при производстве освидетельствования ФИО4, законности составленных ими процессуальных документов. Показания <ФИО1> опровергают показания <ФИО2>, в части того, что именно она управляла транспортным средством при остановке автомобиля ФИО4 экипажем ДПС, так как <ФИО1> даны четкие показания, что именно ФИО4 управлял транспортным средством. Опрошенная врач психиатр-нарколог <ФИО3> показала, что 06.10.2023 заступила на очередное дежурство. 07.10.2023 в ночное время, доставлен ФИО4, который при продувании алкометра прерывал выдох, а один раз отказ от теста. Осмотр она не предлагала ФИО4 пройти, так как был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования. Данные показания опровергают показания ФИО4 в части того, что алкометр был неисправен. Не доверять показаниям <ФИО1> и <ФИО3> у судьи нет оснований, являются должностными лицами при исполнении своих обязанностей.
Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, то есть как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства-совершение данного административного правонарушения впервые, в связи с чем суд полагает назначить минимальный размер наказания, предусмотренного законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты административного штрафа УФК по КО, (УМВД России по г. Кемерово), ИНН <***>, КПП 420501001, к/сч 03100643000000013900,БИК 013207212, ЕКС40102810745370000032, Банк получателя: Отделение Кемерово, г. Кемерово, р/сч <***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442230660024998
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский райсуд г. Кемерово в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Мировой судья А.С. Павлов