70MS0058-01-2023-004222-61 № 5-786/2023 (8) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

14 июля 2023 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О., рассмотрев в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2 <ДАТА3> в 06 час. 11 мин. на ул. Клюева, д. 20 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевий <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограмм, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. В качестве основания для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что он <ДАТА3> в 06 час. 11 мин. на ул. Клюева, д. 20 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. В объяснениях ФИО2 указал, что согласен с правонарушением; замечаний к протоколу не высказал. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает, что вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома <НОМЕР> по ул. Клюева в г. <АДРЕС>, а также расположение транспортного средства потерпевшего в момент ДТП и место столкновения; - рапортом инспектора ДПС по факту ДТП по ул. Клюева, д. 20 в г. <АДРЕС>, в ходе беседы с водителем получена информация, что на его автомобиль «NISSAN AD», государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <***> после чего скрылся с места ДТП, на доме имеются видеокамеры; - письменными потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА3>, из которых следует, что <ДАТА6> в вечернее время он припарковал свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Клюева, д. 20, около 06:25 час. сработала сигнализация на автомобиле, он вышел на балкон и увидел, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на его автомобиль, после чего скрылся с места ДТП; - письменными объяснениями самого ФИО2 от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА3> он управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сдавая задним ходом задел другой автомобиль после чего уехал, так как клиенты опаздывали по делам; - актами осмотров транспортных средств: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Клан», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, фото-материалами, находящимися на CD-диске и исследованными в судебном заседании, в которых зафиксированы повреждения данных автомобилей: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - повреждения заднего бампера с левой стороны в виде царапин, сколов и трещин; «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - повреждения задней правой двери в виде вмятин, царапин и сколов, характер и локализация которых соответствуют произошедшему дорожно-транспортному происшествию. При этом из имеющихся данных о характере и локализации повреждений автомобилей, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП, следует, что ФИО2, управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством потерпевшего <ФИО1>, был осведомлен о данном столкновении; - видеозаписью, фотографиями, содержащимися на представленном в материалы дела CD-диске и исследованными в судебном заседании, на которых зафиксировано, как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> задевает автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от чего последний пошатнулся, после чего автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» покинул место ДТП; - карточками учета транспортных средств, согласно которым автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрирован на имя ФИО2, а «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - на имя <ФИО1>; - копией сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП. Исследовав вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о том, что, управляя источником повышенной опасности с должной степенью заботливости и осмотрительности, ФИО2 не мог не заметить факт дорожно-транспортного происшествия, однако, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение ПДД РФ, место ДТП покинул. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль ФИО2 в его совершении, его личность, условия жизни его семьи, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, ФИО2 следует назначить административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по Томской области. Срок наказания исчислять с 09 часов 00 минут 14 июля 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Н.О.Кирюхин