Дело № 1-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. <АДРЕС> 26 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Арсеньев Д.И., с участием государственного обвинителя: прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области: Лезгина Н.Н.,

потерпевшей: <ФИО1>, подсудимого: ФИО4,

защитника: Савельевой О.Г., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре: Бакановой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 06 августа 2023 года в ночное время, точное время дознанием установлено не было, ФИО4 и <ФИО2>, находились на заднем сиденье салона автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором двигались с пруда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сторону п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, под управлением собственника транспортного средства <ФИО3> Находясь на заднем сидении автомобиля, по пути следования в п. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений между ФИО4 и <ФИО2> произошла ссора. В ходе которой у ФИО4 возник умысел на угрозу убийством <ФИО2> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, но не имея умысла на совершение убийства, осознавая преступный характер своих действий, умышленно ударил <ФИО2> рукой по лицу, при этом стал высказывать в ее адрес слова физической расправы. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 попросил <ФИО3> остановить автомобиль на участке местности, расположенном около кладбища, в 5 м к западу от д<ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где ФИО4 в 01 час 40 минут против воли <ФИО2>, применяя к ней физическую силу, вытащил ее из салона автомобиля, и находясь с потерпевшей рядом со входом на территорию кладбища, высказал намерение лишить её жизни, а именно: «Убью тебя и закопаю»! В подтверждении своих намерений, ФИО4 стал наносить удары по различным частям тела <ФИО2> Затем применяя к ней физическую силу завел потерпевшую на территорию кладбища, где повалил на землю и руками стал сдавливать ей грудь, тем самым затруднив последней дыхание, при этом продолжал высказывать слова угроз физической расправы, направленных в адрес <ФИО2>, а именно: «Я убью тебя»! В создавшейся ситуации, угрозы убийством и действия ФИО4 были восприняты <ФИО2> как реальная угроза её жизни и здоровью, так как обстановка, агрессивное поведение ФИО4 давали реальные основания <ФИО2> опасаться осуществления этих угроз. Преступными действиями ФИО4 потерпевшей <ФИО2> согласно, заключения эксперта МД № 1642 от 06.09.2023 г. были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на передней поверхности шеи в верхней трети, кровоподтека на наружной поверхности средней трети правого плеча, кровоподтека и ссадин на передней поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтека и ссадин на передней поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава, ссадины в поясничной области справа. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (-ов), возможно в срок - 06 августа 2023 года. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Приказа Минздрава и социального развития РФ № 194 от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах, мировой судья считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку причиненный ей вред полностью заглажен, материальных и иных претензий она к подсудимому не имеет. Защитник Савельева О.Г. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей. Подсудимый ФИО4 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, при этом на прекращение дела в отношении него за примирением с потерпевшей согласен. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Лезгин Н.Н. полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Примирение потерпевшей с подсудимым состоялось, последний юридически не судим, полностью признал свою вину, загладил причиненный вред. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирениемпотерпевшего с подсудимым по следующим основаниям. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО4 юридические не судим, совершил преступление, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести; требования ст. 76 УК РФ выполнены, примирение потерпевшего с подсудимым состоялось до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, о чем свидетельствуют оглашенное в судебном заседании ходатайство потерпевшей <ФИО2>, а также представленное заявление подсудимого. Форма, размер и способ возмещения вреда, причиненного преступлением, полностью удовлетворяют потерпевшую. Материальных претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО4 и его защитник Савельева О.Г. не возражаютпротив прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Исходя из системного толкования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ, отсутствие согласия на прекращение уголовного дела по названным основаниям со стороны государственного обвинителя не является основанием для отказа в прекращении уголовного дела при наличии всех необходимых и достаточных условий предусмотренных указанными статьями УК РФ и УПК РФ.

На основании вышеизложенного мировой судья находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - за примирением лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия указанные в данных статьях УК и УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым. Меру процессуального принуждения, избранную подсудимому - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО4 оставить прежней до вступления постановления в законную силу и отменить по вступлению постановления в законную силу. Копии настоящего постановления направить подсудимому ФИО4, защитнику Савельевой О.Г., прокурору<АДРЕС> района <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15- ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись Д.И. Арсеньев

Верно:

Мировой судья: Д.И. Арсеньев