УИД 77MS0375-01-2025-001858-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года г. Москва
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №375 района Арбат г. Москвы - мировой судья судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы Кокая Л.З., рассмотрев дело № 5-971/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: адрес (сведения о паспортные данные.........), ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела: 08.09.2025 в 20 часа 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством без марки ..., регистрационный знак ТС, следуя адрес г. Москве, совершил нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником дорожно-транспортного происшествия – столкновение с автомашиной «...», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ...... Ф.Р., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
ФИО1 в настоящее судебное явился, вину в совершении административного правонарушения признал, частично пояснил что 08 сентября 2025 г. около 20 часов двигался по адрес, в пробке совершал маневр перестроения, при этом смотрел в зеркала заднего вида, двигался медленно, какого-либо столкновения ФИО1 не почувствовал, кроме того указал, что двигался на автомобиле ..., кузов автомобиля был пустой, ввиду конструктивных особенностей, при отсутствии груза в кузове его может покачивать. ФИО1 также указал, что водитель автомашины, с которой произошло столкновение, не подавал ему ни звуковых, не световых сигналов.
На поставленные вопросы сообщил, пояснил, что умысла скрываться с места ДТП у него не было, он действительно не почувствовал столкновения, ввиду габаритов транспортного средства ..., второй участник ДТП ему не сигналил, фарами не моргал.
Потерпевший ... Ф.Р., в судебное заседание явился, пояснил, что работает водителем такси, в указанный день выполнял заказ и вез пассажира, водитель автомобиля ... совершил перестроение и задел автомобиль ...... Ф.Р., ... Ф.Р. не сразу заметил, что автомобиль уехал, так как сразу после столкновения повернулся к пассажиру, после чего ... Ф.Р. увидел, что автомобиль под управлением ФИО1 уехал, в связи с чем ... Ф.Р. вышел для осмотра автомобиля, увидел царапину и вызвал сотрудников Госавтоинспекции, каких-либо звуковых и световых сигналов ... Ф.Р. не подавал.
Также в ходе рассмотрения дела были исследованы письменные доказательства по делу.
Выслушав ФИО1, потерпевшего ...... Ф.Р. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, связанные с оставлением в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Анализ указанных пунктов ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба, а также в случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 1702-О-О, ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п. п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.
Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 77ФП0624482 от 16 сентября 2025 г., ФИО1 вменяется нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 пояснил, что он на момент рассматриваемых событий двигался на автомашине «...», ввиду конструктивных особенностей которого и характера повреждений автомобилей, произошедшего ДТП не почувствовал. Умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия он не имел.
Аналогичные доводы относительно обстоятельств правонарушения приводит ... Ф.Р. также пояснивший, что он после совершенного ДТП никаких звуковых и световых сигналов водителю «...» не подавал.
Таким образом, довод ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия заслуживает внимания.
С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее указанное противоправное деяние, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Приведенные выше обстоятельства, о которых ФИО1 указывал в судебном заседании, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Изложенное не позволяет согласиться с выводом должностного лица 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
В материалах дела имеются сведения об отсутствии пострадавших, показаниями допрошенных лиц подтверждено, что разногласия в оценке обстоятельств произошедшего между участниками ДТП отсутствуют, а также имеются доказательства о причинах оставления места ДТП ФИО1
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что невыполнение ФИО1 в полном объеме обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: - схемой места ДТП от 08.09.2025 года, с которой водитель «...», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ...... Ф.Р. согласился; - фотоматериалом транспортного средства - а/м ««...», регистрационный знак ТС; - карточкой учета контрольной проверки патруля а/м «...», регистрационный знак ТС; - актом осмотра транспортного средства от 16.09.2025г. транспортного средства без марки ..., регистрационный знак ТС, согласно которому на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: потертости тентового покрытия кузова слева на расстоянии от 83 до 85 см. от опорной поверхности; - фотоматериалом транспортного средства без марки ..., регистрационный знак ТС с зафиксированными повреждениями; - объяснениями ...... Ф.Р.; - карточкой учета транспортного средства без марки ..., регистрационный знак ТС, который принадлежит ЛИЗИНГ ПОЛУЧАТЕЛЬ – наименование организации; - карточкой учета транспортного средства марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, который принадлежит ... С.Н.; - объяснениями ФИО1 от 16.09.2025г., согласно которым ФИО1 08.09.2025 следовал по адрес, перестраиваясь в соседнюю полосу, умысла на совершение противоправных действий не имел; - копией протокола 77 ФП №0624472 от 16.09.2025, согласно которому ФИО1 совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; - копией постановления №18810377255040004006 от 16.09.2025г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 500 рублей и другими материалами дела.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
При этом, в порядке ч. 11 ст.29.10 КоАП РФ разъясняет информацию о получателе штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (1 ОСБ), л/сч. № 04731440640), ИНН: <***>, КПП: 770731005, Банк получателя: ОКЦ №1 ¬ ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве), расчетный счет: <***>, БИК: 004525988, кор счет 40102810545370000003, OKTMO: 45380000, УИН 18810477255040007310.
Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 375 района Арбат г. Москвы по адресу: <...> (mirsud375@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.З. Кокая