Решение по уголовному делу
Уг. дело № 1-19/2025 50МS0083-01-2025-000941-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Коломна, Московская область 26 августа 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 83 Коломенского судебного района Московской области Пономарева М.А. с участием государственного обвинителя Новиковой Е.А. защитника Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Лопуховой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., осужден:
- 14.03.2024 года Егорьевским городским судом Московской области и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначено ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.04.2024 года по отбытии срока наказания. - 10.06.2024 года Коломенским городским судом Московской области и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73УК РФ считать назначенное ему наказание условным с испытательным сроком 1 год. Согласно сведениям Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области состоял на учете с 08.07.2024 года. Снят с учета 08.04.2025 года, в связи с отменой условного осуждения и исполнением наказания, назначенного приговором суда. - 13.03.2025 года Коломенским городским судом Московской области вынесено Постановление согласно которому, отменить условное осуждение ФИО2, по приговору Коломенского городского суда Московской области от 10.06.2024 года и исполнитьнаказание в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенное приговором за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, определив ему местом отбывания наказания колонию-поселения. В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 75.1УИК РФ осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
- 23.03.2025 года не позднее 16 часов 03 минут, у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка 3510» ООО «Агроторг» по адресу: <...> возник умысел, направленный на хищение товара из указанного магазина с целью распорядиться им по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел ФИО2 в этот же день 23.03.2025 года, около 16 часов 03 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 3510» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, тайно, путем свободного доступа, с торгового стеллажа указанного магазина похитил: шоколад молочный «Милка» с начинкой со вкусом карамели и цельным фундуком, в количестве 11 штук стоимостью 212 рублей 46 копеек без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 2337 рублей 06 копеек без учета НДС; ММS арахис Evrst в количестве 3 шт. стоимостью 99 рублей 17 копеек без учета НДС за 1 шт., на сумму 297 рублей 51 копейка без учета НДС; адреналин Раш 0,449л. напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный в количестве 2 шт. стоимостью 65 рублей 58 копеек без учета НДС за 1 шт., на сумму 131 рубль 16 копеек без учета НДС, а всего имущества принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2765 рублей 73 копейки без учета НДС, после чего, положил вышеуказанный похищенный товар под одежду, и вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплачивая товар на кассе, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе. После чего в этот же день 23.03.2025 года 16 часов 40 минут ФИО2 находясь на участке местности у дома 30 по ул. Набережная Дмитрия Донского, г. Коломна Московской области, продал часть похищенного товара, а именно шоколад молочный «Милка» с начинкой со вкусом карамели и цельным фундуком в количестве 11 шт. неустановленному дознанием мужчине за 1500 рублей, а другую часть похищенного товара: ММS арахис Evrst в количестве 3 шт. и адреналин Раш напиток безалкогольный тонизирующий энергетический газированный в количестве 2 шт. употребил лично, то есть распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, направленными на кражу, ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2765 рублей 73 копейки без учета НДС, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В этом случае судья в силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела.
По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2011 г. №16-П, прекращение уголовного дела в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.
Согласно ответа на запрос суда из Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № 11 Министерства социального развития Московской области, ФИО2 умер <ДАТА>, медицинское свидетельство о смерти <НОМЕР>
Также в суд поступило заявление <ФИО1>, который является отцом подсудимого ФИО2, из которого следует, что он не настаивает на рассмотрении дела по существу в целях реабилитации умершего сына и согласен с прекращением дела в связи со смертью ФИО2
В связи с изложенными обстоятельствами, на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2 Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.
Принимая во внимание, что судом объективно установлена смерть ФИО2, а также имеется заявление от близкого родственника подсудимого о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а в материалах уголовного дела отсутствуют основания для реабилитации ФИО2, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело за смертью подсудимого ФИО2 Гражданский иск ООО "Агроторг", в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 306 УПК РФ, надлежит оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 4, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО "Агроторг" по доверенности ФИО3, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 3510» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, по факту хищения имущества 23.03.2025 года, изъятого в ходе осмотра места происшествия 25.03.2025 года, - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 83 Коломенского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья М.А. Пономарева