Решение по уголовному делу

УИД 74MS0020-01-2023-004675-34 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

город Челябинск 03 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска Попов Е.Г.,

при помощнике мирового судьи Сизоненко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Бальгишиева Я.К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Халитовой Д.Р., представившей ордер <НОМЕР> от 05 апреля 2023 года и удостоверение <НОМЕР> от 11 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА4> в г<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что он 04 апреля 2023 года в период времени с 01 час. 10 мин. до 01 час. 15 мин., находясь на неохраняемой парковки, расположенной у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, увидев автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ранее не знакомой ФИО3, заблуждаясь в собственнике автомобиля, будучи уверенным, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ранее знакомому ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношении к ФИО4, с помощью приисканного заранее ножа, подошел к указанному автомобилю, осознавая общественную опасть своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, путем порезов, повредил передние и задние колеса на автомобиле марка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем ФИО3 Своими преступными действиями ФИО2 умышленно повредил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей. Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленные повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. До рассмотрения дела от потерпевшей ФИО3 поступило заявление, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ущерб, причиненный действиями ФИО1, возмещен, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении. Защитник - адвокат Халитова Д.Р. поддержала мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Бальгишиев Я.К. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен, претензий к ФИО1 потерпевшая ФИО3 на настоящий момент не имеет, что является основаниями для освобождения подсудимой от уголовной ответственности. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено. Учитывая изложенные положения закона, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Г. Попов <ОБЕЗЛИЧЕНО>