РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ханты-Мансийск 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Новокшенова О.А.,

при секретаре Захарченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638-2802/2023 по иску АО «УТС» к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к АО УТС о взыскании невыплаченной премии. 01.07.2022 решением районного суда исковые требования удовлетворены частично, с УТС взыскано: премия в размере 23265,68 руб., компенсация морально вреда в размере 5000 руб. 22.11.2022 АО УТС в добровольном порядке исполнил решение районного суда, вступившего в законную силу и перечислил ФИО1 на расчетный (банковский счет) 20241,68 руб. Однако, в принудительном порядке с АО УТС взыскано 23265,68 руб. и 5000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 20241,68 руб. – сумму неосновательного обогащения, 133,10 руб. – проценты за пользование чужими денежным средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 811 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, пояснив, что в расчетном листе прописано, что перечисление денежных средств по решению суда, а в перечислении денежных средств написано согласно реестру. Также пояснив, что ФИО1 это бывший сотрудник УТС, поэтому денежные средства перечили на известный расчетный счет в банке, на который ранее выплачивалась заработная плата.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что эти средства были перечислены по реестру, то есть выплата заработной платы. Считает, что этот спор вытекает из трудовых отношений. Также пояснила, что ею была подана апелляционная жалоба на решение районного суда от 18.05.2023, который отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной премии.

В судебное заседание 31.10.2023 стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец предоставил решение районного суда от 18.05.2023 и апелляционное определение от 05.09.2023. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, мировой судья установил следующее.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2022 решением Ханты-Мансийского районного суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с УТС взыскано: премия в размере 23265,68 руб., компенсация морально вреда в размере 5000 руб.

22.11.2022 АО УТС в добровольном порядке исполнил решение районного суда и перечислил ФИО1 на расчетный (банковский счет) №... денежную сумму в размере 20241,68 руб., согласно платежному поручению №46800229 от 22.11.2022.

22.11.2022 в порядке принудительного исполнения с АО «УТС» взыскано 5000 рублей (инкассовое поучение №75920 от 22.11.2022), а также 23265,68 руб. (инкассовой поручение №75919 от 22.10.2022).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с тог времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 18.05.2023 исковые требования ФИО1 к АО УТС о взыскании невыплаченной премии оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением суда ХМАО – Югры от 05.09.2023 решение Ханты-Мансийского районного суда от 18.05.2023 оставлено без изменения.

В связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 20241,68 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика могут быть состязательными, так как они опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размере процентов определяется ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец направил ответчику требование о возврате излишне перечисленных денежных средств, которое получено ответчиком 17.12.2022.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2022 по 18.01.2023 являются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 133,10 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в части удовлетворенных требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины в размере 811 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УТС» к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспорт ...) в пользу АО «УТС» 20241,68 руб. – в счет неосновательного обогащения, 133,01 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 811 руб. – в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский районный суд путем подачи жалобы мировому судье в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года по заявлению ответчика.

Мировой судья О.А. Новокшенова

Копия верна.

Мировой судья О.А. Новокшенова