УИД 77MS0252-телефон-телефон-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Резолютивная часть оглашена дата.
В окончательной форме изготовлено дата.
Мировой судья судебного участка № 252 адрес фио, рассмотрев материалы административного дела № 5-761/2025 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: Москва, адрес, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ... паспортные данные,
УСТАНОВИЛ:
дата в время водитель фио следовала по дворовой территории адрес в сторону адрес, управляла транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: Москва, адрес состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание фио явилась, вину не признала, представила письменные объяснения, согласно которых нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор перед забором воздуха не проводил отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерения. Она не была согласна с результатами освидетельствования на месте, однако запись об этом не сделана, ей не было предложено пройти медицинское освидетельствование, чем нарушены ее законные права и процедура освидетельствования. Кроме того, все процессуальные действия, начиная от отстранения от управления ТС и заканчивая составлением протокола об административном правонарушении проводилась по адресу: адрес, хотя во всех документах указано, что процессуальные действия проводились по адрес, свидетелями этого были понятые. Время совершения административного правонарушения, указанное в фабуле протокола, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В материалах имеются документы, подтверждающие, что было совершено ДТП, которое произошло раньше, чем указано время в протоколе. Она ТС не управляла, в связи с чем отстранение от управления является незаконным актом, как и протокол об административном правонарушении, так и другие материалы дела. Данные обстоятельства являются существенным нарушением протокола, поскольку в нем возможно лишь исправление описок, опечаток и арифметических ошибок на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона. Просила дело прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств виновности лица.
В судебном заседании фио пояснила, что ночью она со знакомыми выпивала во дворе дома 3 по адрес. Ее знакомый приехал в гости на автомобиле фио регистрационный знак ТС. Она ушла домой, а когда вышла, то случилось ДТП с автомобилем ее знакомого фио. Она подошла к машине, в которой водитель не находился, ключи находились в замке зажигания. Она нашла знакомого, который находился в телефон метрах от места ДТП, стоял разговаривал, подошла к нему и спросила: «Что случилось?». Далее приехали сотрудники ГИБДД, она стала дебоширить и ее увезли в отделение полиции адрес. Какое то время она находилась в отделе полиции. После чего ее посадили в патрульный автомобиль, привезли на перекресток адрес, где сотрудники ГИБДД остановили двух понятых. Инспектор ДПС достал прибор в коробке, трубочку, которая была завернута в пакет, вскрыл при ней трубочку, вставил в прибор и предложил ей «продуться». Она дунула в трубочку, с третьего раза прибор показал результат освидетельствования 1 мг/л. С результатом она не согласилась, сама она не заявляла, что желает проехать на медицинское освидетельствование, а инспектор ей не предлагал его пройти. Ее высадили из машины и сказали идти домой. Никакие документы не составлялись, копии ей не вручались, были направлены ей почтой.
Судом принимались меры по вызову свидетелей в судебное заседание в том числе понятых. Вызванные свидетели явились, кроме понятого фио, который был надлежащим образом извещен судом как судебной повесткой, так и по телефону. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие фио при имеющихся в деле доказательствах.
Несмотря на непризнание вины, виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, объективность и достоверность которых у суда сомнений не вызывает:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (л.д.2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему, согласно которого у фио установлено состояние опьянения (л.д.3,4);
- протоколом о задержании ТС с актом передачи ТС (л.д.5,6);
- рапортом инспектора ГИБДД фио об обстоятельствах совершения и выявления правонарушения (л.д. 7);
- рапортом инспектора ГИБДД фио (л.д. 8);
- почтовой квитанцией с описью о направлении копий процессуальных документов в адрес фио (л.д. 9);
- письменными объяснениями фио, из которых следует, что она видела как автомобилем марка автомобиля управляла девушка фио, которая вела себя неадекватно, шаталась, от нее исходил запах алкоголя (л.д. 10);
- письменными объяснениями фио, из которых следует, что он был очевидцем ДТП как девушка оказавашаяся фио управляла ТС марка автомобиля и совершила ДТП с ТС Форд, девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11);
- водительским удостоверением фио, справкой формы ИБДФ (л.д. 12, 13-14);
- справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д.16);
- свидетельством о поверке прибора алкотектора 012886
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля – инспектора ГИБДД фио, который показал, что ранее фио не знал, неприязненных отношений не имеется. дата ночью произошло ДТП, они приехали по вызову дежурной части на адрес. На месте находились еще два инспектора фио и фио. Он подошел и опросил молодого мужчину фамилию его не помнит, который указал, что фио управляла автомобилем около дома и зацепила другой автомобиль, фио после ДТП вышла из машины, от нее исходил запах алкоголя. Понятыми были приглашены двое мужчин. фио были разъяснены ее права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на месте, на что она согласилась. Был продемонстрирован алкотектор, ей выдали трубочку, которая она сама вскрыла. Трубочка была вставлена в алкотектор, который автоматически произвел пробный забор воздуха и был готов к работе. Она дунула два раза, после чего алкотектор показал результат и было установлено состояние опьянения. Подписывать все процессуальные документы фио отказалась, сказав, что хочет домой, копии получить отказалась, в связи с чем данные копии были направлен ей по почте. Оформляли и продували фио на адрес, возле отдела полиции по адрес. Им ошибочно был указан адрес составления документов адрес, поскольку фио перед освидетельствованием забрали в отдел полиции ля установления личности. С результатом освидетельствования фио была согласна, в связи с чем ей не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Время совершения правонарушения он указал как время, поскольку это время его прибытия на место ДТП. Понятые были остановлены возле дома 3 по адрес и подъехали к дому 5 на адрес.
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля - инспектора ГИБДД фио, который показал, что фио ранее не знал, неприязненных отношений не имеется. дата они с инспектором фио прибыли на ДТП по адресу: адрес, где стоял автомобиль, рядом находилось несколько человек и был поврежденный в ДТП автомобиль. Были установлены два очевидца ДТП – молодой человек и женщина, которые видели как фио управляла автомобилем марка автомобиля и совершила наезд на стоящий автомобиль. фио предложили предъявить документы, которых у нее не было и она была доставлена в отдел полиции. От фио исходил запах алкоголя. На место ДТП они приехали в районе 2-х часов ночи. Инспектор фио приехал позже. Он (фио) оформлял ДТП и фио передал инспектору фио. Саму процедуру освидетельствования он не видел.
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля - инспектора ГИБДД фио, который показал, что фио ранее не знал, неприязненных отношений не имеется. дата поступило сообщение из дежурной части о ДТП с участием пьяного водителя. Они прибыли с ФИО1 на ДТП, где стояли люди и фио, которая находилась в состоянии опьянения. Были установлены очевидцы ДТП, которые показали, что фио управляла автомобилем марка автомобиля. Время ДТП время было установлено со слов очевидцев ДТП, о чем он указал в рапорте. Они приехали в районе 2-х часов ночи, а инспектор фио приехал позже.
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля – фио, который показал, что фио ранее не знал, неприязненных отношений не имеется. Он живет в доме 5 по адрес. Ночью дата он шел домой возле дома 3 по адрес и увидел как едет автомобиль марка автомобиля белого цвета, за рулем которого находилась девушка, впоследствии оказавшаяся фио, которая задела автомобиль Форд Фиеста, совершила ДТП. фио вышла из-за руля, она шаталась и когда подошла к нему поближе, то от нее исходил запах алкоголя. фио спросила у него его ли это машина, он сказал что нет. фио, выйдя из машины, пошла в сторону. Потом приехали сотрудники ГИБДД. ДТП произошло дата в время. Больше он ничего не видел.
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля – фио, которая показала, что фио ранее не знала, неприязненных отношений не имеется. Ее супруг дата около 2-х часов ночи стоял на балконе и увидел, как автомобиль марка автомобиля белого цвета врезался в их автомобиль Форд. Он разбудил ее и пошел вниз на улицу, она сразу вышла на балкон и увидела, что из-за руля автомобиля марка автомобиля вышла девушка – фио. К месту ДТП подошли еще несколько мужчин. Ее супруг вызвал ГИБДД. Вела фио себя неадекватно, после чего ее увезли в полицию.
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля – фио, который показал, что фио ранее не знал, неприязненных отношений не имеется. Он ехал на работу, точный адрес не помнит в адрес его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым при освидетельствовании фио. Это было дата после 3-х часов ночи. Инспектор ему и второму понятому пояснил, что фио находится в состоянии опьянения. Что делала фио он уже не помнит. При них фио вскрыла трубку и продулась на месте, показало, что у нее опьянение. Он не помнит, чтобы фио была не согласна с результатом освидетельствования и просила отвезти ее к врачу. Все документы были составлены на месте, он и второй понятой в них расписались. Он находился на тот момент в стрессовой ситуации, поскольку у него умерла бабушка, всех подробностей не помнит. На месте они находились не больше часа.
Переходя к анализу и оценке собранных по делу доказательств, суд признает все вышеприведенные доказательства, допустимыми. Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении описано событие правонарушения, указан его состав, место и время его совершения, другие материалы дела составлены в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные. Судом при рассмотрении дела установлено, что фио управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в время как указано свидетелями – очевидцем ДТП фио и инспектором фио в рапорте. Также судом установлено и следует из показаний инспектора фио, что местом составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует считать адрес. Указание в протоколе инспектором фио иного времени совершения правонарушения, и указание в том числе и в других документах иного места их составления, не влияет на выводы суда о признании протокола и других документов относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Суд не лишен возможности при рассмотрении дела установить место, время совершения правонарушения, место составления документов.
Показания свидетелей - инспекторов ДПС фио, фио ФИО2, являющихся должностными лицами, в том числе и уполномоченными выявлять правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд им доверяет. Также суд доверяет и показаниям свидетелей фио, фио – очевидцев ДТП, фио – понятого. Оснований для оговора фио судом не установлено. Указанные выше показания логичны, детальны, согласуются с письменными материалами дела и объективно свидетельствуют о том, что поводом к возбуждению дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и направлению на медицинское освидетельствование. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям закона. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882. Освидетельствование фио выполнено в соответствии с вышеуказанными Правилами освидетельствования с помощью технического средства – алкотектора, который поверен, о чем представлено свидетельство о поверке, и на котором был произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, что следует из показаний инспектора фио фио подписи в акте освидетельствования и других документах фио отказалась, данное обстоятельство суд расценивает как личный выбор фио Сам акт освидетельствования и другие материалы дела не содержат записи о том, что фио не согласилась с результатом освидетельствования, что могло послужить основанием для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение как в самих объяснениях фио, что она не заявляла, что желает проехать на медицинское освидетельствование, так и в показаниях свидетелей фио и фио В связи с чем суд приходит к выводу, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио была согласна, поскольку при составлении материалов данного административного дела состояние алкогольного опьянения ей не оспаривалось, каких-либо замечаний со стороны фио не поступало.
К доводам фио суд относится критически и расценивает их как данные с целью защиты и избежания ответственности за совершенное правонарушение. Ее доводы о том, что она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не соответствуют действительности, опровергаются показаниями свидетелей –фио и фио – очевидцев, из которых следует, что фио находилась с признаками алкогольного опьянения при управлении ТС марка автомобиля, которым управляла как водитель и совершила ДТП, после чего были вызваны сотрудники ГИБДД. Также факт управления транспортным средством фио подтверждается показаниями понятого фио, письменными материалами дела, которые составлены с участием понятых, при которых фио при наличии у нее признаков опьянения была отстранена от управления ТС и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные документы по данному административному материалу были составлены на месте, что подтвердил в своих показаниях инспектор фио и понятой фио, от подписи в указанных документах фио отказалась, копии получать отказалась, в связи с чем копии процессуальных документов были направлены ей почтой, что подтверждается описью и квитанцией.
Таким образом, все приведенные выше доказательства, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие фио в совершении правонарушения, не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно ее виновности. Материалами дела, показаниями свидетелей объективно установлен факт управления фио транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио в нарушении п. 2.7 ПДД РФ полностью доказана, квалификация действий является правильной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность фио, имеющей на ..., что является смягчающим обстоятельством. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах суд назначает наказание в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф перечислить на счет УФК по адрес (УВД по адрес адрес), л/с телефон, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***> в банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256400020012.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1,1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направляется судье.
В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение должно быть сдано фио в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Люблинский районный суд адрес со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью.
Мировой судья фио