Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 38MS0008-01-2025-000515-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2А, дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3А, кв. 417, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, мкр-н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина Российской Федерации: <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан <ДАТА3>, инвалидности I-й или II-й группы не имеющего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>, в 05 часов 20 минут, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27, не имеющий права управления транспортными средствами водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак (далее также — г.р.з.) <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, далее — ПДД РФ) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, подтвердил, что управлял транспортным средством, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая как каждое из них в отдельности, так в их совокупности, приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела. Из протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, составленного инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> мл.лейтенантом полиции <ФИО4>, следует, что управлявший транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, не имеющий права управления транспортными средствами <ФИО2> <ДАТА4> в 05 часов 20 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе имеется запись, что <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 КоАП РФ. Деяние квалифицировано по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами по делу. Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> г., составленного инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> мл.лейтенантом полиции <ФИО4> следует, что <ФИО2> <ДАТА4> г., в 04 часа 45 минут, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>. Имеется указание, что протокол составлен при осуществлении видеозаписи. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, составленному инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> мл.лейтенантом полиции <ФИО4> <ДАТА4> в 05 часов 20 минут <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется запись <ФИО2> о том, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Протокол составлен при осуществлении видеозаписи. Разъяснение <ФИО2> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, до начала процессуальных действий, проведение в отношении <ФИО2> процессуального действия, указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается и видеозаписью, содержащейся в файле на носителе — оптическом диске (далее также видеозапись). Видеозаписью также подтверждено, что <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ заявлен <ФИО2> добровольно, признаков давления (или провокации отказа) со стороны сотрудников ГИБДД не усматривается. Справкой инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> подтверждено, что <ФИО2> права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что процессуальные действия: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование были осуществлены при ведении видеозаписи. Каких-либо замечаний по нарушению порядка производства процессуальных действий, в том числе, о неразъяснении прав, составлению протоколов, а также возражений <ФИО2> на момент их составления не заявлялось. У мирового судьи отсутствуют основания полагать, имеющиеся в деле документы не были подписаны <ФИО2> Управление транспортным средством <ФИО2> не отрицал. С порядком освидетельствования <ФИО2> был ознакомлен. Клинические признаки опьянения, послужившие законным основанием для направления водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование, были установлены инспектором ДПС в точном соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882, и отражены в протоколе о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, далее — ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Кроме того водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7. ПДД РФ). Мировым судьей установлено, что фактические обстоятельства объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленные в судебном заседании, не противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, материалами дела доказаны. Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного сотрудника полиции при наличии признаков опьянения и оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст <ФИО2>. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, личность и семейное положение виновного, в отношении которого сведений об обстоятельствах, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста не на максимальный срок. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут <ДАТА1> Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению. Содержать <ФИО2> в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России "Иркутское". Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения (получения).
Мировой судья <ФИО1>