Решение по административному делу

дело №5-339/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 ноября 2023 года г. Туймазы РБ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ <ФИО1>, расп. по адресу: <АДРЕС>, каб.12,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в 17 час. 50 мин. на ул. К. Цеткина д. 3 г. <АДРЕС> РБ, водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством марки <НОМЕР> ему же, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, с явными признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание <ФИО3> не явился, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания смс-сообщением на номер телефона, указанный им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с правонарушением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Мировой судья, изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что вина <ФИО3> о совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.ч. 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях»).

Согласно п. 2 указанных Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства …..при отказе от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении <ДАТА4> в 17 час. 50 мин. на ул. К. Цеткина д. 3 г. <АДРЕС> РБ, водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством марки <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, с явными признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В связи с наличием названных признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дородного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые.

Обстоятельства управления <ФИО3> транспортным средством при описанных обстоятельствах, как и его последующего отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, установлены и подтверждаются материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА7>, где в графе объяснений <ФИО3> собственноручно указал о том, что «отказался от прохождения медицинского освидетельствования», в чем собственноручно и расписался; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02АГ <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА8> в 16 час. 40 мин. <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА7> и чеком, из которых следует, что <ДАТА7>в 17 час. 40 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К заводской номер <НОМЕР>, где у <ФИО3> сотрудниками ДПС зафиксирован «отказ от теста»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 Ан <НОМЕР> от <ДАТА7> из которого следует, что в связи с отказом <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО3> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где собственноручно написал «отказываюсь»;

- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА7>;

- распиской <ФИО4> о том, что ему передано транспортное средство <НОМЕР>, на ответственное хранение;

- подпиской <ФИО3> о разъяснении прав;

- объяснениями <ФИО5> и ФИО8;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РБ капитана полиции ФИО9;

- копией свидетельства о поверке <НОМЕР> технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К заводской номер <НОМЕР>, действительно до <ДАТА11>

- справкой, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РБ ст. лейтенантом полиции <ФИО6> о том, что <ФИО3> в списках лишенных прав не значится; - карточкой операций с ву; -списком правонарушений <ФИО3>

В соответствии с требованиями с. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 КоАП РФ.

Все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, они согласуются как между собой, так и с обстоятельствами правонарушения, являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Отказ <ФИО3> в прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписями самого <ФИО3>, должностного лица и понятых.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к <ФИО3> соблюден. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное <ФИО3>, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Нарушений требований законности при применении к <ФИО3> мер обеспечения по делу не допущено. Протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства в отношении <ФИО3> составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, подписаны им; замечаний относительно составления данных документов не поступило. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии понятых. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, что подтверждается подписью <ФИО3> Таким образом, состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в действиях <ФИО3> является установленным.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО3> являются: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3> по делу не усматривается .

Учитывая характер, степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО7> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по РБ (ОМВД по <АДРЕС> району РБ), КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 80651101 Счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140 в отделении НБ Республики <АДРЕС> Банка России/ УФК по РБ г. <АДРЕС>, УИН 18810402230210005239.

Разъяснить о том, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить <ФИО3>, ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, для сведения и исполнения, .

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Туймазинский межрайонный суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>