Дело № 5-925/2023-55 УИД25MS0055-01-2023-005371-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года г. Партизанск ФИО3 судья судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края ФИО4 в судебном участке по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Партизанску, <ДАТА4> <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП за то, что не уплатил в установленный частью 1 статьи 32.2 КРФ об АП срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие в связи с отъездом, просил разобраться с вопросом обоснованности привлечения к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, полагал, что привлечен к административной ответственности по ошибке и халатности административных служб, так как транспортное средство ему не принадлежит, снято с учета <ДАТА6>, представил документы о снятии транспортного средства с регистрационного учета, постановление ОСП по Партизанскому городскому округу от <ДАТА7> об окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу - постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5>, квитанцию об уплате административного штрафа от <ДАТА8>

Исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО1>

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и ст. 32.2 КРФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4>, усматривается, что <ФИО1>, как собственнику транспортного средства, вменяется неуплата в установленный законом срок административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю <НОМЕР> от <ДАТА5> за совершение <ДАТА9> в 10:57:27 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, которое зафиксировало <ДАТА10> в 10:57:27 по адресу <АДРЕС> водителя, управлявшего транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигавшегося со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч. Дата вступления постановления в законную силу указана как <ДАТА11> Субъектом административного правонарушения признан собственник транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО1>. Действия (бездействие) <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. <АДРЕС> от <ДАТА12> <НОМЕР> о том, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, год выпуска 1988, паспорт транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, постановка на учет <ДАТА13>, снято с учета <ДАТА6> Также согласно сообщению, выданному <ФИО1> на его обращение Межрайонным отделом регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. <АДРЕС> от <ДАТА14> <НОМЕР>, государственная регистрация транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 1988 года выпуска, кузов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прекращена (аннулирована) <ДАТА15>, в связи с признанием недействительной.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что доводы <ФИО1> о необоснованном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, заслуживают внимания, поскольку в дату фотофиксации административного правонарушения <ДАТА9> <ФИО1> собственником автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, год выпуска 1988, паспорт транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не являлся, так как государственная регистрация данного транспортного средства была прекращена (аннулирована) <ДАТА6>, в связи с признанием недействительной. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу положений статьи 1.5. КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Уплата <ФИО1> административного штрафа по постановлению заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю <НОМЕР> от <ДАТА5> через Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу <ДАТА16> о его виновности в уклонении от исполнения административного наказания не свидетельствует.

В соответствии требованиями ст. 26.11 КРФ об АП и с учетом изложенного, мировой судья полагает, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КРФ об АП, в связи с чем приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, в отношении <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Партизанский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморскогокрая в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.М.К<ФИО2>