Постановление по делу № 5-723/2023 от 06.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-723/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

г.Н.Новгород 08 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 11 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Хлапов А.Л. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 О.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, не <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

10.09.2023 г. в 04 ч. 45 мин. ФИО2 управлял транспортным средством марки КИА ЦЕРАТО государственный регистрационный знак <НОМЕР> - на 415 км. а/д М7 «Волга» Москва-Уфа в Богородском р-не <АДРЕС> обл. в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 <НОМЕР> (далее - ПДД), если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем в отношении него 10.09.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении 52МБ761076 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили мировому судье судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области. Определением 03.10.2023 г. мирового судьи судебного участка №2 Богородского судебного района Нижегородской области удовлетворено ходатайство ФИО2 о передаче дела по месту жительства и протокол об административном правонарушении и иные материалы дела переданы мировому судье судебного участка №11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что 10 сентября 2023 года в районе 04 часов двигался с ул.Дьяконова в г.Богородск по Южному обходу, где был остановлен сотрудниками ГИБДД на стационарном посту. Проверили документы, попросили пройти в стационарный пункт. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. ФИО2 пояснял инспекторам ГИБДД, что у него больной желудок и повышенная кислотность, алкоголь давно не употреблял. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, результат превышал норму, согласился проехать на медицинское освидетельствование, но после давления со стороны инспектора ГИБДД ФИО2 согласился с результатами прибора. Также ФИО2 пояснил, что подписи в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеке алкотектора и в протоколе об административном правонарушении принадлежат ему. Защитник ФИО2 - Никонова И.В. представила письменные возражения, которые поддержала в ходе судебного заседания. Согласно которым, ФИО2 не был остановлен сотрудниками по указанному в проколе адресу. Нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, документы составленыс нарушением действующего законодательства. В частности, время отстранения от управления транспортным средством не соответствует действительности, протоколы составлены инспектором позднее, что так же не отвечает нормам действующего законодательства. Процедура освидетельствования была проведена с нарушением Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно нарушен п. 4: Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. В данном случае должностное лицо не показало свидетельство о поверке, не сверило с номером прибора, не произвело контрольный забор воздуха. Кроме того, в соответствии с п. 5 вышеуказанного Постановления «При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используем этого средства измерений». Не соблюдены положения раздела пункта 2 руководства по эксплуатации. (2.1.1 Перед началом использования анализатора убедитесь, что условия эксплуатации удовлетворяют требованиям 1.1.6 настоящего РЭ. 2.1.2 Не допускается хранить и использовать анализатор в помещениях, в которых осуществляется хранение спиртосодержащих веществ в открытых емкостях, а также проводится обработка поверхностей или оборудования спиртосодержащими растворами. 2.1.3 Не допускается хранить и использовать анализатор в помещениях с повышенной запыленностью и загазованностью во избежание загрязнения заборной системы анализатора. 2.1.4 Не допускается скопление конденсата в мундштуке-воронке при использовании анализатора в режиме скрининга во избежание попадания влаги в заборную систему анализатора. 2.2 Подготовка к использованию 2.2.1 Ввод в эксплуатацию Для ввода анализатора в эксплуатацию следует выполнить следующее: 1) проверить комплектность анализатора в соответствии с паспортом; 2) проверить наличие в паспорте анализатора знака поверки. Данные требования руководства по эксплуатации не были соблюдены. Проходить медицинское освидетельствование ФИО2 не отказывался. Инспектор ФИО3 ввел в заблуждение ФИО2, после чего за ФИО2 сделал вывод о том, что он выразил согласие с результатами освидетельствования. В судебном заседании 15.11.2023 года допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области ФИО3, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что неприязненных отношений и оснований для оговора ФИО2 не имеет. Пояснил, что нес службу 10 сентября 2023 г. около 04 час. 45 мин. по адресу 415 км автодороги Москва-Уфа, Южный обход г.Н.Новгород, им был остановлен автомобиль КИА Церато государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу <...> <АДРЕС> у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, велась видеозапись процедуры. Водителю были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор Юпитер-К №010073, пройти которое ФИО2 согласился, с результатом освидетельствования 0,464 мг/л также согласился. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 было представлено на обозрение свидетельство о поверке алкотектора и сам алкотектор. В связи с тем, что ФИО2 согласился с результатами освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Психологического и физического давления на ФИО2 не осуществлялось.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 52МБ761076, в котором отражено, что 10.09.2023 г. в 04 ч. 45 мин. ФИО2 управлял транспортным средством марки КИА ЦЕРАТО государственный регистрационный знак <АДРЕС> - на 415 км. а/д М7 «Волга» Москва-Уфа в Богородском р-не Нижегородской обл. в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ,

- протоколом 52 ВУ700341 об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужило наличие у водителя ФИО2 признаков алкогольного опьянения, при составлении протокола использовалась видеосъемка; - актом 52СС399226 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых у ФИО2 установлено состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, которым определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,464 мг/л. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен».

- чеком прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора 010073, дата последней поверки 16.06.2023 г. с результатами наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,464 мг/л., чек подписан ФИО2 - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду об обстоятельствах совершения ФИО2 правонарушения, в котором указал, что 10.09.2023 г. в 04 час. 45 мин. по адресу: 415 км. а/д М7 «Волга» Москва-Уфа в Богородском р-не Нижегородской обл. был остановлен автомобильКИА ЦЕРАТО г/н <АДРЕС>, управляемый гражданином ФИО2 <ДАТА11> г.р. При проверке документов возникло подозрение, что данный водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На этом основании водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После того также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера. ФИО2 был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен. На ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

- свидетельством о поверке №С-ДЯК/16-06-2023/254627820 на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер заводской номер <НОМЕР>, дата поверки 16.06.2023 г., действительно до 15.06.2024 года. - справкой из ГИБДД, согласно которой ФИО2 ранее по ч. 1 и ч.3 ст.12.8, ч. 1 и 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по ч. 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался. - информацией поиска из ОСК, - карточкой операции с водительским удостоверением на ФИО2 - карточкой учета транспортного средства КИА Церато государственный регистрационный знак <АДРЕС>; - ответом из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области от 23.11.2023 №57/12555 видеозапись с носимых видеорегистраторов Дозор инспекторов И.О.2 и И.О.3 представить не возможно в связи с их отсутствием в терминале хранения информации дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД в связи с истечением сроков хранения. К ответу из ОБ ДПС ГИБДД приложена постовая ведомость на инспекторов И.О.2 и И.О.3 и карточка №2 маршрута стационарного поста ДПС «Окский» - Видеозаписью совершенного ФИО2 правонарушения. На видеозаписи четко просматривается как И.О.4 разъясняются права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, затем ФИО2 отстраняется от управления транспортным средством, далее осознанно и добровольно соглашается на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, а затем соглашается с результатами проведенного освидетельствования. Выслушав лицо, составившее протокол - инспектора И.О.2, ФИО2, его защитника И.О.5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч.7 ст.27.12 КоАП РФ). Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила) определено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Согласно ч.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.В силу абзаца первого пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно положениям ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий прилагаются к соответствующему протоколу.

Проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, а также процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, процедуры задержания транспортного средства были осуществлены должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, как это предусмотрено ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. При оформлении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД выполнены требования ст.27.12, 28.2 КоАП РФ, копии процессуальных документов вручены ФИО2, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, нарушений при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено, при этом со стороны сотрудников ГИБДД никакого давления на ФИО2 не зафиксировано. Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, данным в ходе судебного заседания, у судьи оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и логичными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, нашедшими объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом исследования письменных материалов дела, указанный сотрудник находился при исполнении должностных обязанностей, ранее с правонарушителем знаком не был, поводов для оговора лица, привлекаемого к ответственности, судья не находит. Замечания от ФИО2 при составлении процессуальных документов, не поступали, при проведении процессуальных действий все данные внесены в процессуальные документы. ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Процессуальные документы были составлены после выявления административного правонарушения, подписаны ФИО2, при этом каких-либо замечаний и возражений относительно достоверности отраженных в протоколах сведений в них им отражено не было, удостоверил их своей подписью.

При оформлении процессуальных действий сотрудниками полиции выполнены требования ст. 28.2 КоАП РФ, копии процессуальных документов вручены ФИО2, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, нарушений при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено. В силу действующих правил водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения вне зависимости от того, обусловлено его состояние употреблением алкогольных напитков, наркотических, психотропных веществ, или же приемом лекарственных препаратов. ФИО2 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования ФИО2 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей подписью. Сведений об оказании при этом на ФИО2 психологического или физического воздействия, повлиявшего на его волеизъявление, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет. Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО2 в ходе судебного заседания не оспаривался. Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не доверять которому у суда не имеется, установлен на основании определения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,464 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. Довод ФИО2 и его защитника Никоновой И.В., что нарушен порядок оформления административного материала, нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оказывалось психологическое давление со стороны инспекторов ГИБДД, не принимаются судом, так как являются голословными и не подтверждаются показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области ФИО3, просмотренной видеозаписью и материалами дела. Доводы ФИО2 и его защитника Никоновой И.В. суд расценивает как линию защиты и способ уйти от ответственности за совершение ФИО2 административное правонарушение. Кроме того, к показаниям ФИО2 и его защитника Никоновой И.В. судотносится критически, поскольку полагает, что данные показания не соответствуют объективной действительности, противоречат материалам, исследованным в ходе судебного заседания, и заявлены ими в целях уклонения от ответственности за совершенное ФИО2 правонарушение. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сведения о наличии в деянии ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния - отсутствуют. Мировой судья квалифицирует установленное деяние ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд принимает состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом суд также принимает во внимание, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, суд считает нецелесообразным назначение минимального срока лишения права управления транспортными средствами. Назначение наказания в виде административного штрафа и минимального срока лишения права управления транспортными средствами, по мнению суда не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения. Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 О.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду ИНН <***> КПП 526001001 р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области БИК 012202102 ОКАТО 22701000 ОКТМО 22701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810452233701802737). В соответствии сп.11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток.

Мировой судья А.Л.Хлапов