Дело № 5-368/23 УИД: 42MS0013-01-2023-004508-57 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Березовский 25 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района (ул.Мира, дом №36, г.Березовский, Кемеровской области - Кузбасс, 652421) Фатьянов И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7(<ДАТА2> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, не судимого, паспорт <...>) по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> указано, что _. ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В телефонограмме указал, что свою вину признает, факт употребления нецензурных слов, указанных в постановлении, не оспаривал. Просит назначить штраф в качестве наказания в минимальном размере. Зам. прокурора <АДРЕС> области - Кузбасса <ФИО1>, действующая на основании удостоверения, в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО7 к административной ответственности за оскорбление по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, считала необходимым учесть конкретные обстоятельства по делу, назначив ФИО7 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В телефонограмме указала, что необходимо наказать ФИО7 Пояснила, что в ее адрес были сказаны слова оскорбления, которые слышала в том числе свидетель. Не возражала назначить минимальный штраф, предусмотренный законом. На основании ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Заслушав пояснения зам. прокурора, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления, ч.1 ст.21 Конституции РФ. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, ч.1 ст.23 Конституции РФ. Согласно ч.6 ст.1 ФЗ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственном языке РФ» при использовании русского языка как государственного языка РФ не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани). Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Из материалов дела следует, что в прокуратуру <АДРЕС> области - Кузбасса <ДАТА6> поступило заявление от <ФИО2> по факту оскорблений в ее адрес со стороны ФИО7 Мировым судьей установлено, что <ДАТА7> около 17:30 часов ФИО7, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> высказывал в адрес супруги <ФИО2> нецензурную брань, оскорбительные слова, чем оскорбил честь и достоинство <ФИО2> Указанные словесные оскорбления, высказанные ФИО7, подтверждаются пояснением <ФИО2>, которая сообщила, что <ДАТА7> они находились дома, а именно она, ее дочь, супруг, а также мать супруга - <ФИО3> В этот день супруг выпивал спиртные напитки. Около 17:30 часов Евгений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать в ее адрес оскорбительные слова. Данные оскорбительные слова он высказывал при ее дочери, а также при Людмиле Матвеевне. Высказанные в ее адрес оскорбительные слова супругом ФИО7 она считает неприемлемым, это унижение ее чести и достоинства. Указанные обстоятельства подтверждается пояснением <ФИО4>, которая сообщила, что <ДАТА7> они находились дома, а именно она, ее мама, отчим Евгений, мать отчима - <ФИО3>. В течении всего дня ФИО7 выпивал спиртные напитки. Около 17:30 часов Евгений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать в адрес ее матери оскорбительные слова. Оскорбительные слова он высказывал при ней, а также при Людмиле Матвеевне.

Опрошенная <ФИО3> в письменных объяснениях сообщила, что <ДАТА7> ее пригласили в гости, где проживает ее сын с супругой ФИО8 по <АДРЕС> Когда она пришла, ее сын Женя находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вел себя буйно, постоянно просил ее уйти домой. Она начала переживать и вызвала сотрудников полиции, чтобы они забрали его в полицию и успокоили. О том, высказывал ли ее сын Евгений в адрес супруги ФИО8 оскорбления она не слышала, внимание на это не обращала.

Также мировой судья исследовал письменные объяснения ФИО7, который пояснил, что <ДАТА7> он с утра начал распивать спиртные напитки. Около 18:00 часов, точное время не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он начал высказывать в адрес своей супруги оскорбительные слова. Вину в высказывании оскорблений в адрес своей супруги ФИО8 признает полностью, раскаивается. Для оказания содействия в определении характера и формы выражений, высказываемых ФИО7 в адрес <ФИО2> прокуратурой <АДРЕС> области - Кузбасса получены письменные объяснения от специалиста, обладающего специальными познаниями, филолога, преподавателя русского языка и литературы МБОУ «СОШ №16» <ФИО5>, чья квалификация и знания в указанной сфере подтверждаются дипломом Кемеровского государственного университета о высшем образовании <НОМЕР> от <ДАТА8>, трудовой стаж составляет более 25 лет. Филолог <ФИО5>, после ознакомления с объяснением <ФИО2>, сообщила, что гражданин нарушает общепринятые нормы словоупотребления, его речь оскорбительная, бранная, содержащая нецензурные слова. Указанные фразы недопустимы при установлении речевого контакта, так как их использование направлено на унижение чести и достоинства человека. Мировой судья пришел к выводу, что фразы и слова, высказанные <ДАТА7> ФИО7 около 17:30 часов в адрес <ФИО2> являются оскорблением, а именно унижением чести и достоинства <ФИО2>, выраженным в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО7 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ установлена и доказана.

Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оснований для признания деяния малозначительным у мирового судьи не имеется, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае не усматривается. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет. Принципы презумпции невиновности и законности установлены в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, какие-либо неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу правонарушителя, в рамках судебного процесса не установлены. С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено; по смыслу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной, в данном случае оснований для применения мировой судья не установил. Назначая наказание, мировой судья на основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО7, а также данные о личности виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, учитывает полное признание вины; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; возраст; наличие стойких социальных связей; состояние здоровья. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность на основании ст.4.3 КоАП РФ в рамках судебного процесса мировым судьей не установлены.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить ФИО7 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 (<ДАТА2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 предупредить об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременную, а именно в течение 60 дней, уплату административного штрафа - в случае неуплаты возможно наложение административного наказания в виде двукратного размера неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Получатель: наименование банка: Отделение Кемерово Банка России // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР> корреспондирующий счет <НОМЕР> наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с <НОМЕР> КБК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> УИН <НОМЕР>, назначение платежа: <НОМЕР>-368/23 от <ДАТА>. Копию постановления мирового судьи направить ФИО7. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Березовский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы мировому судье или непосредственно в суд апелляционной инстанции. Мировой судья И.В. Фатьянов Мировой судья (подпись) Верно - мировой судья И.В.<ФИО6>