ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Машукова Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, рожденного <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, мкр.Строителей, д. 7 кв. 225, паспорт <НОМЕР>,

установил:

должностным лицом инспектором ДПС ОВД ОГИБДД МО МВД составлен протокол 38 РП 319100 от <ДАТА3> об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, проживающий по адресу: мкр. <АДРЕС>, д. 7 кв. 255, г. <АДРЕС> область, совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 1000 рублей по постановлению 18810038230001505701 от <ДАТА4>, вступившему в законную силу <ДАТА5>, в установленный законом 60 - дневный срок.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, которое доставлено адресату. Согласие ФИО1 на его уведомление посредством СМС-сообщения о времени и месте судебного рассмотрения подтверждается подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5). В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). ФИО1 в суд не явился, о причинах своей неявки судье не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении дела. Учитывая, что ФИО1 было известно, что его привлекают к административной ответственности и рассмотрение дела является неизбежным, также учитывая, что ФИО1 при составлении процессуальных документов сообщил адрес места жительства, номер телефона по которому выразил свое согласие на его уведомление о времени и месте судебного рассмотрения, мировой судья считает извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим, признает его неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу.

Мировой судья, исследовав протокол 38 РП 319100 от <ДАТА3> об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к следующему выводу. В соответствии с пп 1.1 п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом выносится постановление о прекращении производства по делу.

Оценивая в совокупности собранные по данному административному делу, суд находит, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению наличие обстоятельств - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Судом установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА7> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в размере 1000 рублей, назначенного постановлением 18810038230001505701 от <ДАТА4>, вступившему в законную силу <ДАТА5>, в установленный законом 60 - дневный срок, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение указанного правонарушения, то оснований для повторного рассмотрения данного протокола не имеется, поскольку лицо по данному факту совершения административного правонарушения уже привлечено к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 4.1, п. 7 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.

Мировой судья Е.П. Машукова