ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

19 декабря 2023 годасело Яр-Сале

Мировой судья судебного участка судебного района Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов И.Ю., при секретаре судебного заседания Каленкович А.А., с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., защитника Раенбакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимого в соответствии со ст.247 УПК РФ уголовное дело №1-35/2023 в отношении: ФИО1, ..., ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что 09 ноября 2023 года ..., находясь на прилегающей территории магазина ... расположенного по адресу ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ..., действуя незаконно, умышленно с целью создания угрозы убийством, путем запугивания и устрашения, без цели убийства и причинения иного вреда потерпевшему, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления с целью оказания давления на волю потерпевшего и желая у неё вызвать страх и опасение за свою жизнь, схватил ... и держа в левой руке ..., которым замахивался в сторону последней высказал в её адрес слова угрозы убийством ...., учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное состояние ФИО1, способ и реализацию осуществление угрозы убийством, реально восприняла его угрозы убийством, опасалась её осуществления, поскольку имелись основания опосаться этой угрозы, так как ФИО1, угрозу убийством сопровождал реальными действиями и ничто не мешало ему воплотить свои угрозы в действие.

Действия ФИО1, органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судебное разбирательство в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ проведено в отсутствие подсудимого в связи с тем, что от подсудимого поступило такое ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Выдвинутое в отношении ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании от защитника-адвоката Раенбакова Р.С., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый вину признал в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением, подсудимому разъяснено, что прекращение дела по данному основанию является не реабилитирующим.

От потерпевшего ... поступила расписка указал, что подсудимый загладил причиненный ему вред, возместил моральный вред передал денежные средства ..., гражданский иск в отношении подсудимого он не подавал.

Подсудимый ФИО1, в своем ходатайстве поддержал заявленное ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом гарантировал возможность оплаты штрафа, указав, что он загладил причиненный потерпевшему вред, возместил моральный и материальный вред передал денежные средства ..., извинился перед потерпевшим, полностью признает вину по предъявленному обвинению и раскаивается в совершении преступления, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, просит учесть смягчающие по делу обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке установленном настоящим Кодексом в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему ущерб, возместил моральный и материальный вред, передал потерпевшему денежные средства ... что подтверждается материалами дела ... извинился перед потерпевшим, участковым характеризуется посредственно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, просил о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание ведение ..., ..., совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления виновного, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления виновного, ..., судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии со ст.1045 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому до вступления постановления суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 239 УПК РФ:

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить и назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), БИК:007182108, Счет:40102810145370000008, Лицевой счет:04901500300, ИНН:<***>, КПП:890101001, ОКТМО:71951000, КБК:18811621050056000140, УИИ:18858923010430001325. Установить ФИО1, срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – ..., хранящиеся в ОМВД России по Ямальскому району после вступления постановления в законную силу надлежит уничтожить. Диск с видеозаписью хранить в материалах уголовногодела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ямальский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

...

Мировой судья И.Ю. Антонов