К протоколу <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
22 ноября 2023 года г. Ангарск Мировой судья судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Тарасова Ирина Игоревна (665835, <...> стр.1/1 (он же ул. Карла Маркса, д. 101)), рассмотрев дело № 5-720/2023об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 10 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - ТОЙОТА ФИО3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством смс-извещения, о чем свидетельствует отчет о доставке смс-сообщения /л.д. 29/, при наличии согласия на извещение таким способом, данного ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении /л.д. 4/. Кроме того, извещен по правилам отправки почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебное извещение, направленное ФИО2 по адресу, указанному последним при оформлении административного материала, а также в карточке операции с водительским удостоверением в качестве места жительства и регистрации, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения /л.д. 30/.
Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО2 не заявлял. Каких-либо возражений, заявлений, содержащих новые сведения и доводы, требующие судебной проверки, ФИО2 не представил. При этом судом учтено, что ФИО2 известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, он ознакомлен, вместе с тем, своим правом на заявление ходатайств, представление доказательств распорядился по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, мировым судьей причина неявки ФИО2 признана неуважительной, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении /л.д. 34/.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья, находит вину ФИО2 в совершения административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям. Частью 1 ст. 12. 8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО2 <ДАТА3> в 10 час. 05 минут по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ТОЙОТА ФИО3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния /л.д. 3/;
- протоколом <НОМЕР> от <АДРЕС> года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством ТОЙОТА ФИО3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица /л.д. 5/; - бланком разъяснения ФИО2 его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов /л.д. 6/; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, из которого усматривается, что основанием проведения освидетельствования ФИО2 явились фактические данные, установленные должностным лицом Госавтоинспекции - резкое изменение окраски кожных покровов лица (п. 2 раздела 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>). Данные основания явились достаточным, чтобы полагать, что водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено <ДАТА3> в 10 час. 38 мин. с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА7>, показания прибора 0,000 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования «не установлено состояние алкогольного опьянения». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте /л.д. 7/; - бумажным носителем, выданным прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <НОМЕР>, содержащим показания результатов исследования 0,000 мг/л., с которыми ФИО2 был ознакомлен, о чем проставил подпись. Данные, содержащиеся на бумажном носителе и указанные в акте освидетельствования, полностью совпадают /л.д. 7а/; - протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ основанием направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 был ознакомлен, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, о чем собственноручно указал в протоколе, поставил подпись /л.д. 8/;
- справкой, выданной <АДРЕС> филиалом ОГБУЗ «ИОПНД» /л.д. 11/, согласно которой ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения, выявлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, указано, что освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8> /л.д. 9/ и бумажным носителем, выданным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ01.01-01 Мета заводской номер <НОМЕР> /л.д. 9а/, из которых следует, что освидетельствование ФИО2 проведено в <АДРЕС> филиале ОГБУЗ «ИОПНД» уполномоченным должностным лицом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Освидетельствование начато <ДАТА3> в 11 час. 24 мин., окончено <АДРЕС> года в 11 час 42 мин., проведено комплексно с описанием внешнего вида ФИО2, его поведения, эмоционального фона, особенностей речи, вегетососудистых реакций, состояния двигательной сферы. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя использовалось техническое средство измерения АКПЭ01.01-01 Мета заводской номер <НОМЕР>, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающее запись результатов на бумажном носителе и поверенное в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, дата поверки <ДАТА9> По результатам первого исследования выдыхаемого воздуха наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлено, о чем сделана запись в подпункте 13.1 Акта. Осуществлен отбор биологического объекта, который направлен на химико-токсикологические исследования. Медицинское заключение по результатам освидетельствования вынесено <ДАТА8> по получению результатов исследований, отраженных в справке о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> /л.л. 28/, согласно которым в организме ФИО2 обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. По результатам медицинского освидетельствования врачом дано медицинское заключение: «установлено состояние опьянение»; - видеозаписью, применяемой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ для фиксации совершения указанных процессуальных действий /л.д. 16/, приобщенной к материалам дела соответствующим мотивированным определением, согласно которой в патрульном автомобиле водителю, личность которого установлена как ФИО2 на основании водительского удостоверения, инспектором ДПС озвучены дата и место проведения процессуальных действий, объявлено о применении видеозаписи, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Также инспектор озвучил, было остановлено транспортное средство ТОЙОТА ФИО3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2. В связи с установлением у ФИО2 признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол об отстранении, с которым ФИО2 был ознакомлен, поставил в нем свою подпись. После чего инспектором ДПС ФИО2 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, кроме того, он был проинформирован о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделал собственноручную запись в соответствующем бланке разъяснения. Будучи проинформированным инспектором ДПС о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя путем его непосредственной демонстрации, наличии свидетельства о поверке, прошел такое освидетельствование с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <НОМЕР>, по результатам которого у него не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 был ознакомлен, выразил свое несогласие с ним, о чем указал собственноручно в акте освидетельствования. После чего инспектором ДПС в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО2 выразил свое согласие пройти такое освидетельствование, о чем сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, поставил подпись.
Также из исследованной судом видеозаписи усматривается, что ФИО2 при оформлении в отношении него административного материала не оспаривал факт управления им транспортным средством и выявленный признак опьянения. Каких-либо замечаний ФИО2 не высказывал, не заявлял о том, что ему не понятно сказанное инспектором ДПС, напротив, на все вопросы последнего давал четкие ответы. Оснований считать, что ФИО2 не понимал существо проводимых в отношении него процессуальных действий и составляемых процессуальных документов у мирового судьи не имеется.
Зафиксированные на видеозаписи порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения соответствуют данным, отображенным в представленных суду письменных доказательствах.
Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе исследования доказательств судом установлено, что отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны сотрудника Госавтоинспекции при оформлении административного материала в отношении ФИО2 суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что действия инспектора ДПС, составившего административный материал в отношении ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловались, каких-либо решений, принятых уполномоченным на то лицом, по таким жалобам не имеется.
В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 вышеуказанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судом установлено, что ФИО2 в установленном вышеназванными Правилами <НОМЕР> порядке был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <НОМЕР>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению, поверенного в установленном порядке, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы. ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
Вместе с тем, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 имелся признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, с учетом чего суд приходит к выводу, что требования уполномоченного должностного лица о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными. Судом установлено, что медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>, в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Ангарский филиал, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) уполномоченным медицинским работником, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствования сотрудника Госавтоинспекции (ГИБДД), что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8> и подтверждается материалами дела. При медицинском освидетельствовании ФИО2 использовалось средство измерения (анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ01.01-01 Мета заводской номер <НОМЕР>), тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающее запись результатов на бумажном носителе и поверенное в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8> составлен в соответствии с приложением <НОМЕР> к названному Приказу <НОМЕР> от <ДАТА10>.
Медицинское заключение, указанное в акте, сомнений не вызывает; доказательств, его опровергающих, ко дню рассмотрения дела не представлено. Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с учетом требований статей 27.12 и 28.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, который о дате, месте и времени его составления извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в представленных материалах дела обязательством ФИО2 о явке <ДАТА5> в 09.00 в ГАИ УМВД России по АГО для составления протокола /л.д. 12/, рапортом инспектора ДПС <ФИО1> /л.д. 13/.
Копия протокола об административном правонарушении, а также копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлялись ФИО2 по почте должностным лицом ГАИ /л.д. 18, 32,33/ и судом /л.д. 26,30,31/, отправления адресатом не получены в связи с истечением срока хранения.
Копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование получены ФИО2 непосредственно после их составления, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах и акте, а также видеозапись. Каких-либо замечаний последний не представил, хотя такой возможности лишен не был.
Внесенные инспектором ДПС исправления в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при указании даты поверки средства измерения не являются существенными нарушениями, влекущими признание данного акта недопустимым доказательством, поскольку является явной технической ошибкой, которую инспектор ДПС исправил в установленном законом порядке, о чем сделаны соответствующие отметки в протоколе. Исследованные судом доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом исполнены.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, а также видеозаписи и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Существенных нарушений прав и законных интересов ФИО2 при оформлении в отношении него данного административного материала не установлено.
Являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, ФИО2 обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. В нарушение указанной обязанности, водитель ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения. Наличие у ФИО2 состояния опьянения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, не имеется. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений в области дорожного движения, а также личность и имущественное положение виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, сведения о личности и имущественном положении виновного, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, банк получателя: Отделение Иркутск банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет: № 40102810145370000026, казначейский счет: № 03100643000000013400, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН 18810438232140013151. Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 35 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение Госавтоинспекции (ГИБДД) МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора по месту жительства, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить также, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня врученияили получения копии постановления.
Мировой судья И.И. Тарасова